Обзор новостей на 26.12.2022

19.12.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации опубликован Федеральный закон от 19.12.2022 № 536-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, изменения которые вносятся Законом № 536-ФЗ, продлевают до 01.09.2023 переходный период, в рамках которого сохраняется возможность использования квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи представителей юридических лиц, индивидуальных предпринимателей без доверенности в электронной форме в машиночитаемом виде.

Закон № 536-ФЗ вступил в силу с 19.12.2022.

С полным текстом Закона № 536-ФЗ можно ознакомиться по ссылке.

Источник: Официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок

В закупке ремонтных работ отклонили одну из заявок, поскольку общество приложило просроченное решение об одобрении крупной сделки. По Закону об ООО оно действует год с даты принятия, если в документе нет иного срока.

Общество оспорило действия заказчика. Контролеры жалобу поддержали:

– из ЕГРЮЛ следует, что у общества один участник, который одновременно выступает единоличным исполнительным органом. Правила Закона об ООО для крупных сделок к таким обществам не применяют;

– по Закону N 44-ФЗ и условиям закупки участники прилагают к заявке решение об одобрении крупной сделки, если в том числе закон обязывает его иметь. Обществу такое решение не требовалось, а подтверждать это в заявке оно не должно.

К сходным выводам приходило, в частности, Дагестанское УФАС.

Отметим, в практике есть пример, когда действия заказчика, который не учел решение об одобрении крупной сделки и допустил такое общество к закупке, признали нарушением.

Контролеры решили: Закон об ООО разрешает обществам из одного участника с функциями исполнительного органа не принимать решения об одобрении крупной сделки, но и не запрещает этого. В данном случае такое решение оформили, однако максимальная сумма сделки не отвечала условиям закупки. Заявку следовало отклонить.

Документ: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 01.12.2022 по делу N 44-4007/22

Источник: КонсультантПлюс