Обзор новостей на 26.02.2026
Спикер: Лариса Пахомова
К.и.н., эксперт-практик, доцент НИУ ВШЭ-Пермь и ПГНИУ, председатель экспертных и общественных советов в сфере регулирования контрактной системы Пермского края
На вебинаре рассмотрим:
1. Основные тренды цифровизации закупок малого объема 2026 года.
2. Анализ концепции совершенствования закупок малого объема.
3. Нормативно-правовая регламентации преобразований для системы электронных магазинов.
4. Обзор электронных магазинов на территории РФ.
5. Типологизация электронных магазинов.
6. Регламенты работы электронных магазинов.
7.Проблемы, которые выявлены при работе с системой электронных магазинов.
Минстрой России внес изменения в требования к составу, содержанию и оформлению заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Поправки направлены на унификацию структуры экспертных заключений и регулирование экспертизы проектной документации, предназначенной для многократного применения при строительстве.
Изменения внесены в действующие правила, утверждённые приказом № 341/пр, и закреплены приказом Минстроя России от 26.08.2025 № 515/пр.
1) Установлены требования к экспертизе проектной документации неоднократного применения.
В правила включены положения, регулирующие подготовку и оформление заключений по проектной документации, предназначенной для повторного использования при строительстве различных объектов капитального строительства.
2) Расширен состав сведений, подлежащих включению в заключение экспертизы.
Теперь заключение должно содержать дополнительные данные, включая:
– сведения об органе или организации, подготовивших проектную документацию;
– информацию о техническом задании на её разработку;
– указание конкретных разделов, частей и листов документации, в которых выявлены несоответствия;
– ссылки на нормы и обязательные требования, которым документация не соответствует.
3) Уточнены требования к выводам экспертизы.
В заключении необходимо прямо отражать выводы о соответствии либо несоответствии проектной документации:
– техническим регламентам;
– санитарным, экологическим и иным обязательным требованиям;
– требованиям безопасности;
– условиям технического задания на проектирование.
4) Утверждена рекомендуемая форма заключения экспертизы.
Требования дополнены приложением с примерной структурой документа. В частности, предусмотрены разделы со сведениями:
– об экспертизе;
– об объекте капитального строительства;
– о представленных материалах;
– об итоговых выводах.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
1) При проведении заказчиком аукциона цена была снижена на 31%, что привело к необходимости представления участником закупки обеспечения исполнения контракта, в 1,5 раза превышающем размер, предусмотренный в извещении.
Вместо этого АКБ «Держава» выдал участнику гарантию в размере, изначально указанным заказчиком в извещении. Победитель был признан заказчиком уклонившимся от заключения контракта и обжаловал действия банка в ФАС.
ФАС признала жалобу обоснованной: размер гарантии должен был в 1,5 раза превышать изначальный, поскольку заказчик применил к заявке победителя антидемпинговые меры.
2) В другом деле ФАС по жалобе установила, что гарантия содержит некорректные телефон и почту заказчика, не соответствующие данным извещения закупки.
Контрольный орган признал жалобу участника на действия «Банк Уралсиб» обоснованной.
3) Еще одно распространенное нарушение – выдача банком гарантии, условиями которой неверно определена подсудность.
«Транскапиталбанк» в гарантии предусмотрел, что споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. Вместе с тем в извещении заказчик предусмотрел, что споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РСО-Алания. ФАС признало жалобу обоснованной.
Читать подробнее в источнике: Закупки и госзаказ
1) Объединение товаров в многокомпонентный объект закупки не исключает необходимости соблюдения правил КТРУ при описании каждой составляющей единицы продукции.
Пунктами 3-4 Правил использования КТРУ (ПП РФ от 08.02.2017 №145) закреплено, что при наличии позиции в КТРУ заказчик обязан применять информацию, включенную в соответствующую позицию.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС в решении от 17.12.2025 по делу №078/06/105-4311/2025, где заказчик сформировал извещение без надлежащего применения информации КТРУ, отметила:
…по смыслу и системному толкованию пункта 5 части 1 статьи 42 и части 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ, а также Правил использования КТРУ, наличие в КТРУ соответствующих товарных позиций исключает возможность замещения предмета закупки агрегированным обозначением и «укрупненным» кодом ОКПД2 таким образом, при котором сведения КТРУ фактически не применяются к тем товарам, которые закупаются в составе объекта закупки.
Иными словами, если закупка по своей фактической номенклатуре включает товары, имеющие отдельные позиции КТРУ, заказчик обязан формировать сведения извещения и характеристики объекта закупки с применением информации КТРУ, а не посредством формального объединения таких товаров в «единый комплекс» с указанием укрупненного кода, сводящего на нет обязательность применения КТРУ.
2) Неприменение позиции КТРУ в связи с несоответствием её параметров функциональным и техническим требованиям к объекту закупки.
Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а» – «г» и «е» – «з» пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.
При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе:
– наименование товара, работы, услуги;
– единицы измерения количества товара, объема работы, услуги (при наличии);
– описание товара, работы, услуги (при наличии описания в позиции).
Комиссия Красноярского УФАС в решении от 01.04.2025 №024/06/106-776/2025 по делу, где заказчик не применил позицию КТРУ ввиду несоответствия его потребности, отметила:
…в случае, если описание товара в соответствии с пунктом 13 Правил формирования КТРУ не соотносится с описанием товара, необходимого заказчику, то для заказчика не наступают условия применения пункта 4 Правил использования КТРУ в отношении описания товара.
При этом заказчик при осуществлении закупки самостоятельно осуществляет описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона №44-ФЗ, то есть самостоятельно устанавливает, исходя из объективно существующей потребности, характеристики закупаемого товара.
…установлено, что технические характеристики товара, содержащиеся в указанной позиции КТРУ, не соответствуют техническим характеристикам товара, необходимого заказчику.
…в письменных пояснениях заказчиком обоснована необходимость в поставке товара с характеристиками, отличными от характеристик, содержащихся в позиции КТРУ.
Арбитражный суд Красноярского края в решении от 29.12.2025 №А33-17963/2025 поддержал контрольный орган, отметив:
Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем правомочие на их установление законодательством РФ о контрактной системе предоставлено заказчику.
…заказчик вправе предъявлять требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.
При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.
Документы:
Решение Санкт-Петербургского УФАС от 17.12.2025 по делу №078/06/105-4311/2025
Решение Красноярского УФАС от 01.04.2025 №024/06/106-776/2025
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2025 №А33-17963/2025
Источник: Регулятор закупок 74
Заказчик проводил закупку интерактивного оборудования для предоставления визуальной информации людям с ограниченными возможностями здоровья. Заявка одного из участников была отклонена, поскольку указанный в ней реестровый номер программного обеспечения не подтверждал соответствие требованиям, установленным в описании объекта закупки.
Участник настаивал, что реестровая запись подтверждает лишь страну происхождения программного продукта, а не его функциональные характеристики. Территориальное управление ФАС признало жалобу необоснованной, а суд поддержал позицию контрольного органа.
Участник указал реестровый номер 5262 из реестра российского ПО. Согласно сведениям реестра, под этим номером зарегистрирована система управления электронной очередью Smart-Q, относящаяся к классу информационных систем для управления процессами организации и решения отраслевых задач, с отдельными функциями поддержки пользователей с нарушениями слуха и зрения.
При этом суд отметил, что заказчик закупал интерактивное мультимедийное оборудование (информационный киоск) с универсальными функциями презентации контента и специальными возможностями для маломобильных групп населения. Такое оборудование по своему назначению и функционалу отличается от системы управления электронной очередью, основной задачей которой является отображение очереди и вызов посетителей.
Предложенное участником программное обеспечение не соответствует предмету закупки и требованиям извещения, поскольку не является оборудованием, необходимым заказчику. В связи с этим заявка была правомерно отклонена.
Документ: решение АС Кемеровской области от 12.01.2026 по делу № А27-21729/2025
Трекбэк с Вашего сайта.