Обзор новостей на 25.02.2022

Стороны заключили контракт на услуги по приготовлению и поставке горячего питания в спецприемник по цене исходя из его среднесуточной наполняемости. Обязательства выполняли по заявкам.

Исполнитель обратился в суд, поскольку заказчик не оплатил часть услуг.

Суды трех инстанций его поддержали:

– наполняемость приемника оказалась больше, чем определили в контракте, поэтому деньги на оплату потратили до окончания срока его действия. Несмотря на это, заказчик продолжал направлять заявки на услуги, а исполнитель их оказывать;

– факт оказания услуг доказали. Претензий по объему и качеству заказчик не заявил;

– социально значимые услуги оказывают бесперебойно. Недостаток финансирования не должен на это влиять. Такая причина не повод не оплачивать фактически оказанные услуги.

С заказчика взыскали основной долг и неустойку за просрочку оплаты.

Сходную позицию недавно высказывал, в частности, ВС РФ.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2022 по делу N А78-5418/2021

Источник: КонсультантПлюс

Как следует из ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), электронное актирование в обязательном случае применяется при исполнении контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых в случае, предусмотренном п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона N 44-ФЗ).

При этом, как следует из требований ч. 3 ст. 24 Закона N 44-ФЗ, помимо закрытых электронных процедур, электронными процедурами считаются также электронный конкурс, электронный аукцион, электронный запрос котировок, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

На основании ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчики вправе приобретать только товары, но не работы или услуги (смотрите об этом в Энциклопедии решений. Порядок закупки у единственного поставщика на электронной площадке по Закону N 44-ФЗ).

То есть в случае закупки работ и услуг на основании п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, равно как и в случаях осуществления закупки по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, проведение электронного актирования не является обязательным. Однако сказанное не означает, что заказчик не вправе применять электронное актирование при осуществлении закупок у единственного контрагента. Подобный запрет Законом N 44-ФЗ не установлен. Более того, ч. 1 ст. 5 Закона N 44-ФЗ прямо предусмотрена возможность обмена электронными документами, которые должны быть подписаны усиленной электронной подписью, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в частности, при исполнении контрактов. При этом, как указано в данной части, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы. Исключений для осуществления закупок у единственного контрагента указанной статьей не предусмотрено.

В связи с этим полагаем, в отношении закупок у единственного контрагента на основании ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ осуществление электронного актирования является правом заказчика.

Однако при решении данного вопроса необходимо учитывать функциональные возможности ЕИС в части оформления электронной приемки. По словам представителей Федерального казначейства, применение электронного актирования технически невозможно в случае осуществления закупок малого объема и закупок по иным основаниям, сведения о которых не включаются в реестр контрактов на основании требований ст. 103 Закона N 44-ФЗ, а также по контрактам, размещенным в реестре контрактов в ЕИС до 01.07 2019*(1).

Таким образом, на наш взгляд, заказчики вправе применять электронное актирование в случае осуществления закупок у единственного контрагента на основании ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, при этом возможность применения электронного актирования для ряда таких закупок может быть ограничена функционалом ЕИС.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Минфин в информационном письме № 24-01-09/10138 от 14.02.2022 ответил на ключевые вопросы применения 44-ФЗ в новой редакции, в т. ч. и о преимуществах субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций при участии в закупках.

Минфин разъяснил, что преимущества, которые указаны в ч. 3 ст. 30 44-ФЗ, означают, что участниками проводимой закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированные некоммерческие организации (СОНКО), то есть преимущества реализуются в виде ограничений возможности участия в проводимой закупке других участников, которые не являются СМП и СОНКО.

Еще Минфин сообщил следующее:

– в извещении о закупке, в соответствии с ч. 3 ст. 30 44-ФЗ, устанавливаются преимущества СМП и СОНКО для участия в определении поставщика;

– если в извещении в рамках ч. 3 ст. 30 и п. 14 ч. 1 ст. 42 44-ФЗ установлены преимущества субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в контракт включается условие о специальном сроке оплаты — 10 рабочих дней, по ч. 8 ст. 30 44-ФЗ.

Получается, что положения в рамках ч. 8 ст. 30 44-ФЗ о сроках оплаты применяются в закупках, в извещениях которых есть ограничения по ч. 3 ст. 30 44-ФЗ как преимущество для представителей малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Источник: ГОСКОНТРАКТ