Обзор новостей на 24.04.2025

Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счет аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств.

Муниципальное казённое учреждение оспаривало выводы Контрольно-счётной палаты (КСП) о нецелевом расходовании аванса по госконтракту на строительство школы. КСП указала, что 76,5 млн руб. из аванса вместо покупки стройматериалов были направлены на выплату зарплат и страховых взносов, что, по ее мнению, нарушило условия контракта и положения закона № 44-ФЗ.

Суть правовой коллизии:

Апелляционный суд частично согласился с доводами учреждения и признал акт КСП незаконным в части, указав, что выплата зарплаты не является нецелевым расходом. Однако кассация не согласилась и оставила в силе решение первой инстанции.

Позиция суда кассационной инстанции:

– Суды установили, что контрактом был предусмотрен целевой характер аванса — только на материалы и оборудование.

– Использование средств на зарплату и взносы не соответствовало цели выделения аванса и условиям контракта.

– Изменение условий контракта (увеличение аванса, изменение порядка зачёта) произошло без объективных оснований, не соответствующих требованиям п. 8 ч. 1 ст. 95 закона № 44-ФЗ.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2025 г № 303-ЭС25-2380 по делу № А51-10960/2023

Источник: Гражданский контроль госзакупок

Подписывайся на полезный канал о госзакупках: 44-ФЗ – Полезные материалы

В период исполнения контракта подрядчика оштрафовали за незаконное вознаграждение от юрлица. Заказчик вынужденно отказался от сделки, поскольку по Закону N 44-ФЗ привлечение к ответственности за такое нарушение – это повод не допускать участника к закупке.

Суды признали односторонний отказ недействительным. Подрядчика наказали уже при исполнении контракта. Это не отменяет того, что на дату подачи заявки, определения победителя и заключения сделки контрагент соответствовал единым требованиям.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2025 по делу N А33-22160/2024

Источник: КонсультантПлюс

Верховный суд РФ разъяснил всем Заказчикам по 44-ФЗ, в т.ч. ГУ МВД по Нижегородской области нарушившему Постановление Правительства РФ №783 о списании неустоек, что Заказчик обязан списать 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по госконтракту по подпункту “б” пункта 3 Правил №783 при удержании с Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) суммы, подлежащей уплате по госконтракту, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта. При этом, данная обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пеней) не связана с условием уплаты Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года и Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) не обязан оплачивать 50% неустойки (штрафа, пеней) для списания Заказчиком оставшихся 50%. Ссылаясь на неуплату Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) 50% штрафа и пеней, Заказчик не учел, что фактически Поставщик уплатил штраф и пени в размере 100% путем удержания их Заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у Заказчика имелась обязанность по списанию 50% суммы штрафа и пеней.

ВАЖНО: списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712)

Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 апреля 2024 года № 301-ЭС24-23009 по делу №А43-16094/2023

Источник: Закупочная практика

Завершилось пленарное заседание с участием заместителя руководителя Казначейства России Анны Катамадзе, в рамках которого были подведены итоги, намечены планы и проанализированы тенденции развития контрактной системы.

Ключевые тезисы:

– Проведена большая работа по унификации и оптимизации национального режима. На 2025 год прогнозируется увеличение доли закупок товаров российского происхождения за счет применения новых правил

– Уже сейчас в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ переведены в электронную форму закупки у единственного поставщика, дополнительные соглашения к контрактам

– В планах – цифровизация закупок малого объема, сейчас это порядка 26 млн контрактов в год на сумму 1 трлн рублей. Правительством России принята концепция и дорожная карта по ее реализации. Заказчики и поставщики получат максимальный объем сервисов, а также единый порядок заключения и исполнения контрактов в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ