Обзор новостей на 23.07.2025

Начиная с 19.07.2025 в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ оптимизирован порядок размещения в реестре контрактов сведений об оплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (далее — сведения об оплате), предусмотренных подпунктом «в» пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60.

Сведения об оплате формируются в реестре контрактов автоматически на основании подпункта «к» пункта 14 Правил при наличии открытого заказчику в Федеральном казначействе лицевого счета (кроме лицевых счетов «71» и «41») в случаях:

– для федеральных заказчиков — при осуществлении платежей после 01.07.2023

– для заказчиков уровня субъекта Российской Федерации или муниципального уровня — при заключении контракта после 01.01.2024

Автоматическое формирование сведений об оплате осуществляется на основании документов, поступивших в результате информационного обмена между ГИИС «Электронный бюджет» и ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.

В связи с этим начиная с указанной даты исключается возможность формирования вручную сведений об оплате, предусмотренных подпунктом «в» пункта 11 Правил.

Кроме этого, реализована возможность формирования информации об исполнении контракта с указанием сведений об оплате:

– налогов, сборов и иных обязательных платежей за контрагента

– по исполнительному листу (судебному решению)

При этом формирование таких сведений заказчиками допускается в ручном режиме.

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

С 1 января 2026 года вступят в силу новые требования к оформлению закупок по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с проектом постановления Правительства РФ, подготовленным Минфином России, при заключении контрактов в экстренном порядке у единственного поставщика заказчики должны будут указывать в реестре контрактов конкретное основание заключения договора.

Вместо обобщённой формулировки предусмотрен выбор одного из шести чётко определённых оснований:

– оказание медицинской помощи в экстренной или неотложной форме;

– аварийная ситуация;

– меры по предупреждению ЧС (при введении режима повышенной готовности);

– ликвидация последствий чрезвычайной ситуации;

– оказание гуманитарной помощи;

– иные обстоятельства непреодолимой силы.

Изменения направлены на повышение прозрачности экстренных закупок и реализуются в рамках рекомендаций Счетной палаты.

Также проект содержит ряд других поправок:

– упрощается порядок ведения реестра контрактов — устраняется требование о дополнительной проверке реквизитов, если их изменение связано с действиями Банка России или Федерального казначейства;

– уточняется порядок проведения закупок в течение всего срока действия плана-графика — в части публикации извещений, направления приглашений и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Проект проходит общественное обсуждение до 24 июля 2025 года.

Документ: ID проекта 01/01/07-25/00158190

Оформление нескольких похожих сделок с единственным поставщиком, проведение экстренной закупки в период действия режима повышенной готовности и заключение контракта с организацией УИС, которая передает все работы на субподряд. Чем заказчик рискует в подобных ситуациях, читайте в обзоре от “КонсультантПлюс”.

1) Если единая цель ряда неконкурентных похожих малых закупок доказана, то суды могут увидеть дробление

АС Северо-Кавказского округа признал недействительными 23 контракта на капремонт, которые школа заключила с единственным поставщиком по правилам малых закупок. Цена каждой сделки – до 600 тыс. руб. Срок работ одинаковый. Результат приняли и оплатили более чем на 12 млн руб.

При оценке ситуации суд учел такие обстоятельства:

– идентичный предмет и период заключения контрактов, единая цель;

– непрерывность работ, применение одинаковых методик и технологий;

– искусственность дробления, т.е. отсутствие разумных оснований разбивать весь объем работ на отдельные сделки.

Также суд обязал подрядчика вернуть деньги, поскольку он не мог не знать, что выполняет ремонт без законного основания – единого контракта, заключенного по итогам конкурентной процедуры.

АС Уральского округа же не увидел дробления закупки, хотя школа в течение нескольких дней приобрела у одного и того же поставщика цифровые ученические лаборатории по биологии, физике и химии.

Суд решил, что спорные товары нельзя считать идентичными или однородными, поскольку у них разные предметные области. Также продукция отличалась по составу, функционалу, техническим характеристикам и др. Она не состояла из схожих компонентов, которые могли бы выполнять одинаковые функции или быть взаимозаменяемыми. Кроме того, закупка лабораторий не была направлена на достижение единого результата.

2) Режим повышенной готовности могут посчитать недостаточным основанием для проведения экстренной закупки

ВС РФ согласился с судами, которые признали недействительным контракт на услуги зимнего содержания объектов благоустройства. Суды отклонили ссылку заказчика на неблагоприятные метеоусловия и не приняли его доводы о действии на момент заключения контракта режима повышенной готовности.

Суды отметили: данный режим не доказывает чрезвычайность обстоятельств и не отменяет необходимость проводить конкурентные процедуры. Сама по себе потребность заказчика в спорных услугах не означает, что сторонам нужно срочно вступить в договорные отношения. Сложные погодные условия возникают ежегодно.

АС Восточно-Сибирского округа, напротив, встал в похожем споре на сторону заказчика. Суд поддержал довод о введении режима повышенной готовности и согласился, что срочную закупку угля провели из-за отсутствия нормативного запаса топлива в котельных.

3) При заключении прямых контрактов с организациями УИС нужно следить за личным исполнением

Заказчик заключил несколько контрактов на строительно-монтажные работы с организацией УИС как с единственным подрядчиком.

Башкортостанское УФАС увидело в этом ограничение конкуренции:

– по Закону N 44-ФЗ исполнять обязанности по контракту организация УИС обязана лично. Однако в контрактах стороны согласовали условие о возможности подрядчика выполнить работы самому либо с привлечением других лиц. Позднее объемы передали на субподряд. Их выполнили по более низкой цене;

– заказчику следовало контролировать ход работ. Так, он должен был владеть информацией, какие лица работают на объекте.

Московское УФАС при сходных обстоятельствах решило, что заказчик выбрал неверный способ закупки.

Источник: КонсультантПлюс

Недобросовестности нет: суд отказал в возврате оплаты по контрактам, заключенным с нарушением Закона № 44-ФЗ.

«Контрольный орган инициировал судебное разбирательство против заказчика, который нарушил требования Закона № 44-ФЗ при заключении нескольких контрактов.

Все судебные инстанции подтвердили недействительность сделок в связи с нарушением процедур закупок, но решили не взыскивать деньги с исполнителя. Аргументы: он добросовестно исполнил обязательства по контракту, качество исполнения соответствовало требованиям заказчика, результат имел потребительскую ценность. Несмотря на признание договоров недействительными, исполнитель сохраняет право на оплату выполненных работ.

Ранее сходные выводы были сделаны по результатам спора о незаконном дроблении закупки в деле № А79-4843/2023 — и позиция была поддержана ВС РФ.

Такие судебные решения подтверждают баланс между необходимостью соблюдения процедур закупок и защитой прав добросовестных исполнителей, обеспечивающих качественное исполнение обязательств перед государством. Само по себе нарушение 44-ФЗ при заключении контракта не свидетельствует о недобросовестности исполнителя, если он действовал добросовестно и выполнил обязательства в полном объеме».

Документ: АС Волго-Вятского округа от 03.06.2025 по делу № А79-5405/2024

Источник: ЭТП ГПБ