Обзор новостей на 22.07.2025
Поправками скорректированы перечень продукции отрасли лёгкой промышленности (раздел XVII приложения к постановлению № 719), а также балльная система оценки.
Добавлены отдельные позиции (обувь различных видов), указаны минимальные значения баллов в разрезе ближайших лет, достижение которых необходимо для признания продукции отечественной.
Минпромторг определён федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным РФ на взаимодействие с ЕЭК по вопросам формирования и ведения евразийского реестра промышленных товаров государств – членов ЕАЭС в соответствии с Правилами определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок, утверждённых решением Совета ЕЭК от 23.11.2020 № 105.
Новшества вступили в силу 17 июля, за исключением отдельных положений, которые вводятся в действие с 1 января 2026 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 17.07.2025 № 1077
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Приказом Минфина России от 10.06.2025 г. № 70н утверждены новые коды бюджетной классификации на 2026 г. – 2028 г.
Новый приказ содержит 29 приложений, включающих коды видов доходов бюджетов, коды главных администраторов доходов бюджетной системы РФ, коды различных направлений расходов целевых статей расходов федерального бюджета.
Новые КБК и их перечни подлежат применению к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы РФ на 2026 год (на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов).
На Уральском форуме контрактных отношений 17.07.2025 г начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Дмитрий Бомбырь представил детальный обзор правоприменительной практики по вопросам применения национального режима в закупках. Особое внимание уделено распространённым нарушениям при реализации Постановления № 1875, которое регулирует ограничения, запреты и условия допуска товаров иностранного происхождения.
Основные акценты презентации:
1) Национальный режим: как и когда декларировать отсутствие российского аналога
ФАС подчеркнула: при закупке товара, отсутствующего в реестре российской промышленной продукции, заказчик обязан задекларировать это в извещении и направить соответствующее уведомление в Минпромторг. Отсутствие такой декларации – нарушение. Например, по делу о поставке барабанов для МФУ, заказчик не задекларировал отсутствие аналога в реестре, за что закупка была признана несоответствующей требованиям законодательства.
2) Номер реестровой записи — ключ к «российскому» происхождению
Если участник не указывает в заявке номер реестровой записи — заявка приравнивается к иностранной. Особенно это актуально для товаров из перечня № 2 к Постановлению № 1875 (позиции 1–433). Без реестрового номера даже российский товар может быть отклонён.
3) Несоответствие характеристик ≠ иностранный товар
ФАС напомнила: цель указания номера записи — подтверждение страны происхождения, а не технических характеристик. Следовательно, отклонение заявки только по причине расхождений с характеристиками из реестра неправомерно. Это подтверждено судебной практикой (например, дело № А75-22693/23).
4) Ошибки при использовании КТРУ
Заказчики продолжают устанавливать дополнительные характеристики к товарам, входящим в КТРУ, что нарушает правила и ограничивает конкуренцию. Так, в закупке принтеров и МФУ была выявлена неправомерная детализация характеристик, что стало основанием для признания нарушений.
5) «Совместимость» не оправдывает товарные знаки
Попытки заказчиков сослаться на совместимость при закупке оборудования с конкретным ПО (например, «RIXET Менеджер Видеофиксации») не принимаются без документального обоснования. Формальное указание на ранее закупленное оборудование не считается достаточным.
6) Нельзя указывать несколько реестровых номеров по одной позиции
ФАС однозначно указывает: заявка должна содержать один конкретный номер реестровой записи на товар. Несколько номеров — основание для отклонения заявки как неоднозначной. Это согласуется с позицией Минфина РФ (письмо от 22.05.2025 № 24-06-09/50188).
Вывод
Презентация стала наглядным руководством по типичным ошибкам и правовой квалификации нарушений при применении «защитных мер» в рамках национального режима. ФАС ориентирует заказчиков и участников закупок на внимательное соблюдение норм постановлений и чёткое документальное подтверждение сведений.
Арбитражный суд Волгоградской области согласился с УФК по Волгоградской области в том, что включение Заказчиками в НМЦК и локальные сметные расчеты по госконтрактам на благоустройство территории резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% является незаконным, даже в случае обоснования НМЦК проектно-сметным методом, т.к.:
– резерв средств на непредвиденные работы и затраты не предусмотрен для выполнения работ по благоустройству территории, учитывая, что благоустройство не является объектом капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства;
– по смыслу положений пункта 179 Методики № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается исключительно в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства;
– указанный правовой подход отражен в постановлениях АС Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021 , от 14.07.2023 по делу №А07-28132/2021
– определение НМЦК является обязанностью Заказчика в силу требований Закона №44-ФЗ, положительное заключение экспертизы согласовавшей включение в смету резерва средств 2% на непредвиденные работы и затраты в контракте на благоустройство территории – не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ в определении от 15.01.2021 года №307-ЭС20-21511 по делу №А05-11211/2019;
– в соответствии с частями 9, 9.1 статьи 22 Закона №44-ФЗ определение цены контракта с применением сметного метода является обязательным только при строительных работах, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства;
– обоснование НМЦК на благоустройство, в силу приведенных положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ, не требует обязательного применения утвержденных расценок.
Документ: Решение АС Волгоградской области от 27 июня 2025 года по делу №А12-27127/2024
Трекбэк с Вашего сайта.