Обзор новостей на 22.06.2023
Заказчики не устанавливали доптребования или не учитывали минимальную цену, при которой их применяют. Претензий не избежали и те, кто предъявлял требования сразу по двум позициям. Подробнее об этих и других ситуациях в обзоре от специалистов “Консультант – Плюс”.
Не устанавливали доптребования
Заказчика могут наказать, если он не установит доптребования, когда есть основания для этого. Такие нарушения выявили Красноярское, Астраханское, Хабаровское УФАС.
Не учитывали минимальную цену, при которой устанавливают доптребования
Татарстанское УФАС обратило внимание, что заказчик установил доптребования при закупке работ в сфере дорожной деятельности для муниципальных нужд без учета НМЦК, при которой они нужны. Цена контракта составляла ровно 5 млн руб. Доптребования же применяют при превышении этого значения. Это отметило и Ростовское УФАС.
Применили две позиции доптребований
ФАС и 9-й ААС нашли нарушение в закупке услуг по комплексному обслуживанию административного здания и прилегающей территории. По условиям закупки нужно было поддерживать работу всех инженерных коммуникаций и чистоту в здании.
Доптребования установили по двум позициям: для услуг по техобслуживанию зданий и уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Контролеры и суд отметили:
– применение доптребований по двум позициям исключает участие в закупке субъектов с опытом услуг по техобслуживанию зданий, но без такового в сфере услуг по уборке (и наоборот);
– объединение таких услуг в 1 лот ограничивает конкуренцию, поскольку они образуют разные товарные рынки и не имеют функциональной, а также технологической связи между собой.
Сходную позицию занимают Московское, Санкт-Петербургское УФАС.
Неоднозначно установили доптребования
Красноярское УФАС нашло нарушение в том, что доптребования не установили в самом извещении, а сделали это лишь в электронном документе — приложении к нему.
Астраханское УФАС обратило внимание, что доптребования в извещении привели, а в требованиях к содержанию и составу заявки и инструкции по заполнению не указали, какие документы нужно представить и как это сделать.
Томское УФАС сочло нарушением требование о том, что участники представляют документы для подтверждения соответствия доптребованиям в составе заявки. Такие документы направляет заказчику оператор электронной площадки.
Выбрали неверную позицию доптребований
Томское УФАС решило, что заказчик при закупке работ по строительству линий электроосвещения на автодорогах общего пользования неверно установил доптребования в сфере градостроительной деятельности, вместо дорожной. Уличное освещение — элемент обустройства автодорог.
ВС РФ поддержал суды, которые посчитали иначе:
– отдельное строительство элемента обустройства, в т.ч. того, что предназначено для освещения автодорог, нельзя считать работами в дорожной сфере. Их относят к работам по строительству линейного объекта в градостроительной сфере;
– то, что работы ведут на полосе отвода автодороги с учетом функционального назначения строящегося объекта, не означает, что они относятся к дорожной сфере.
Сходную позицию занимает Чувашское УФАС.
Иркутское УФАС поправило заказчика, который закупал работы по текущему ремонту автодороги, а доптребования установил для работ по ее капремонту. Постановление о доптребованиях разделяет текущий и капитальный ремонты. При принятии решения контролеры учли, в частности, наименование объекта закупки и состав работ.
Источник: КонсультантПлюс
Верховный суд РФ разъяснил, что в случае проведения работ (в т.ч. закупки на указанные работы) по сбору, хранению и переработке отработавших закрытых источников ионизирующего излучения на основе радионуклида Никель-63, участники закупки должны иметь лицензию на деятельность по сбору, хранению и переработке радиоактивных отходов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 июня 2023 года №306-ЭС23-3712 по делу №А57-28591/2021
Вопрос: Закупаются медицинские изделия из первого перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102. Участник закупки подал заявку 20 апреля 2023 г., включив в нее сертификат по форме СТ-1, действующий до 25 апреля 2023 г. Заявки рассматриваются комиссией заказчика 25 апреля 2023 г. Считается ли такой участник подтвердившим российское происхождение товара для целей применения ограничений допуска?
Ответ: Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 (далее — ПП РФ № 102) подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств — членов ЕАЭС, по форме СТ-1.
Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение № 29) утверждено Приказом ТПП РФ от 10.04.2015 № 29.
Согласно п. 3.7 Положения № 29 сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки, для которой он был предназначен, за исключением сертификатов СТ-1, указанных в п. 3.8 Положения № 29. В п. 3.8 Положения № 29 сказано, что на товары, указанные в Перечне 1, допускается выдача сертификатов формы СТ-1 сроком действия до одного года в порядке, предусмотренном разделом 6 Положения № 29. В свою очередь, в п. 6.1 Положения № 29 говорится, что сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года выдаются уполномоченными ТПП исключительно производителям товаров, указанных в п. 3.8 Положения № 29, при условии наличия годового акта экспертизы на такие товары.
Следовательно, если в рассматриваемом случае сертификат СТ-1 выдан производителю (а не участнику для конкретной закупки) сроком на один год, то срок действия этого СТ-1 оканчивается 25 апреля 2023 г. и не продлевается до завершения закупки.
Как показывает анализ правоприменительной практики, заявки, содержащие полученный производителем сертификат СТ-1, срок действия которого на дату рассмотрения истек, приравниваются к заявкам с предложениями о поставке иностранных товаров в силу п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ.
Но иногда встречается и противоположный подход, когда контрольный орган считает, что для признания товара российским достаточно, чтобы сертификат по форме СТ-1 был действителен на дату подачи заявки.
Таким образом, в связи с наличием противоречивой правоприменительной практики однозначно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Вместе с тем, на наш взгляд, более обоснован первый подход, когда для признания товара российским необходим сертификат СТ-1, действующий на дату рассмотрения заявки.
Трекбэк с Вашего сайта.