Обзор новостей на 23.05.2025
Федеральная антимонопольная служба разъяснила, что договоры, заключённые в рамках Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615, не могут использоваться участниками закупок для подтверждения опыта при установлении дополнительных требований по позициям 10 и 15 Приложения к Постановлению № 2571 от 29 декабря 2021 г.
Постановлением № 615 регулируется особый порядок закупок, проводимых в целях реализации функций регионального оператора по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Как отмечает ФАС, такие договоры не относятся к контрактам, заключённым в соответствии с Законами № 44-ФЗ или № 223-ФЗ. В связи с этим они не могут быть приняты в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным заказчиком по Постановлению № 2571.
Заказчики неверно описывали объект закупки, применяли необъективный порядок оценки заявок и не допускали участников к закупкам с доптребованиями без достаточных оснований. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре от “Консультант-Плюс”.
1) Неверное описание объекта закупки
Заказчик проводил аукцион на поставку медизделий – противопролежневых систем с надувным матрасом. В описание объекта закупки включили много характеристик, но не указали длину и ширину матраса.
ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3 000 руб., поскольку недостатки описания объекта закупки мешали участникам корректно рассчитывать ценовые предложения.
Другой заказчик приобретал тренажер-манекен и использовал для описания объекта закупки параметры конкретной модели.
ФАС решила, что описание товара незаконно сформировали под единственного производителя. Доказательством нарушения сочли в том числе то, что все участники закупки предложили тренажер одной и той же фирмы.
2) Необъективный порядок оценки заявок
При оценке квалификации заказчик применял показатель “Наибольшая цена одного из исполненных контрактов”. Предельное максимальное значение характеристики составило 56% НМЦК.
ФАС сочла порядок оценки необъективным. Участников, которые исполняли крупные контракты, приравняли к менее опытным лицам. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение.
3) Необоснованный отказ в допуске
Участника аукциона на строительство линейного объекта отстранили за несоответствие доптребованиям. По мнению заказчика, заявка содержала неполный комплект документов для подтверждения квалификации – в ней не было разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ФАС признала отклонение заявки незаконным. Участник предоставил в том числе номер реестровой записи контракта на сопоставимые работы. Заказчик мог найти нужные документы в ЕИС.
Источник: КонсультантПлюс
Минпромторг России в письме от 15.05.2025 № 53728/12 указал:
– в рамках применения подпункта «а» пункта 3 постановления № 1875 заказчик учитывает, как установленные примечаниями к приложению к постановлению № 719 показатели локализации, так и значения совокупного количества баллов, установленные в целях осуществления закупок в рамках Законов № 223-ФЗ и 44-ФЗ.
Иными словами, совокупное количество баллов учитывается не только «для целей осуществления закупок», а во всех случаях, установленных примечаниями к приложению к постановлению № 719.
– актуальность реестровых записей должна быть обеспечена как на этапе подачи участником закупки заявки на участие в закупке или на этапе заключения контракта (договора), в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), так и на этапе исполнения контракта (договора);
– в случае отсутствия в заявке на участие в закупке сведений о совокупном количестве баллов, но при наличии таких сведений в соответствующей реестровой записи, такая заявка не может быть отклонена.
Минфин России в письме от 21 мая 2025 года № 24-06-09/49988 высказал иную позицию относительно подтверждения российской продукции в рамках национального режима по постановлению Правительства РФ № 1875. Ведомство подчеркнуло: значение имеет исключительно тот показатель балльной оценки, который предусмотрен для целей закупок. Баллы, используемые для других целей, например, при получении господдержки, не учитываются.
Таким образом, Минфин разъяснил: для подтверждения российской продукции в закупках важны только баллы в целях осуществления закупок.
Согласно разъяснениям, наличие товара в реестре российской промышленной продукции само по себе недостаточно. Участник закупки должен указать номер реестровой записи, содержащей сведения о совокупном количестве именно “закупочных” баллов, подтверждающих выполнение необходимых производственных операций на территории России — если такая информация предусмотрена для соответствующего товара в постановлении № 719.
Учитывая, что Письмо 15.05.2025 №53728/12 адресовано в адрес ЦА Федеральной антимонопольной службы, в ближайшее время ожидаем официальную позицию контрольного ведомства по данному вопросу.
Комиссия заказчика по осуществлению закупок согласовала заключение договора с единственным исполнителем на выполнение работ. Один из членов такой комиссии имел заинтересованность в сделке, поскольку являлся участником компании – исполнителя.
Прокурор оспорил договор в суде и предъявил требование о возврате компанией полученных денежных средств заказчику.
Суд первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но в реституции отказали. Они обратили внимание на то, что договор уже исполнен обеими сторонами. Результат работ вернуть исполнителю невозможно, а при возврате заказчику денежных средств в отсутствие встречной компенсации будет нарушен баланс интересов.
Кассация с такими выводами не согласилась и отметила:
– суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ);
– признание ничтожной сделкой договора, заключённого с явным существенным нарушением требований Закона № 223-ФЗ, свидетельствует о выполнении исполнителем работ в отсутствие договора;
– в данном случае договор заключался при недобросовестном поведении сторон, в целях обхода закона с противоправной целью, с нарушением принципов конкуренции и публичных интересов. Такая сделка ничтожна;
– неверный вывод судов о невозможности применения реституции фактически позволяет исполнителю, нарушившему публичный правопорядок, извлекать преимущество из своего незаконного поведения.
Суд признал сделку ничтожной и взыскал с исполнителя оплату работ, выполненных в отсутствие договора.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.04.2025 по Делу А05-1204/2024
Источник: Фабрикант
Трекбэк с Вашего сайта.