Обзор новостей на 21.07.2026

17 июля 2026 года состоялось Всероссийской совещание Казначейства России в формате вебинара, посвященное новому функционалу и возможностям цифрового казначейского сопровождения в ГИИС «Электронный бюджет».

Начальник Управления казначейского сопровождения Виктория Карпенко рассказала о дальнейших перспективах применения унифицированных форм электронных документов Карточки контракта (договора) и Акту приемки товаров, работ, услуг при открытии лицевых счетов участникам казначейского сопровождения и осуществлении санкционирования кассовых расходов с лицевых счетов, и развитии сервисных возможностей применения указанных документов участниками казначейского сопровождения.

Ключевыми новациями версии 24.0 стали:

➡️ формирование Карточки контракта (договора) с приложением спецификации, сметы, калькуляции;

➡️ формирование Акта приемки товаров, работ, услуг исходя из спецификации, сметы, калькуляции.

Трансляция вебинара набрала более 3 500 просмотров

Полная запись мероприятия доступна по ссылке – ссылка

Обучающие материалы для клиентов по работе в подсистеме управления расходами компоненте казначейское сопровождение ГИИС «Электронный бюджет» доступны на портале электронного обучения Федерального казначейства по ссылке – ссылка

Источник – Казначейство России – ссылка

Применение национального режима при закупках лекарственных препартов

Эксперт Григорий Александров озвучил свое мнение по применению защитных мер при закупках лекарственных препаратов с 01 июля 2026 г.

ЖНВЛП + СЗЛС. Ограничение + Ограничение по пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875.

С 01.07.2026 положения пп. ф) п. 4 вступили в силу автоматически (согласно п. 12 ПП РФ № 1875), а положения пп. у) п. 4 ПП РФ № 1875 автоматически выключились (для СЗЛС).

В составе заявки требуем для России: номер РРРПП + справка о СПИК или номер РРПП или наименование страны происхождения (если применяли пп. а) п. 7 ПП РФ № 1875). Требовать Сертификат СТ-1 нельзя! Положения пп. в) п. 10 ПП РФ № 1875 с 01.07.2026 исключили такую возможность.

Для ЕАЭС (кроме России): номер ЕРПТ + баллы (не менее 50 для ТНВЭД 3002). Требовать Сертификат СТ-1 нельзя (положения пп. д) п. 10 ПП РФ № 1875 не применимы к лекарственным препаратам, поскольку фармацевтическая продукция подлежит включению в ЕРПТ).

Документ СП для применения пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875.

ЖНВЛП + СЗЛС, включенные в перечень после даты вступления в силу распоряжения № 942-р. То же самое, что и выше: Ограничение + Ограничение по пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875.

Отдельного вопроса заслуживают положения пп. ж) п. 10 ПП РФ № 1875.

Согласно указанному подпункту положения пп. “ф” пункта 4 настоящего постановления в части, касающейся лекарственных препаратов, включенных в перечень СЗЛС, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 1141-р, после дня вступления в силу настоящего постановления применяются при осуществлении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены с 1 сентября 2-го года после года включения лекарственного препарата, являющегося объектом закупки (предметом закупки), в указанный перечень.

При этом действующий перечень СЗЛС утв. распоряжением Правительства РФ от 23.04.2026 N 942-р, вступившим в силу с 27.04.2026, то есть уже после вступления в силу ПП РФ № 1875.

Следовательно, формальное применение указанной нормы приведет к приравниванию лекарственных препаратов, включенных в перечень СЗЛС, с полным циклом локализации в ЕАЭС и лекарственных препаратов, не имеющих полного цикла локализации в ЕАЭС.

Очевидно, что это противоречат целям введения пп. ф) п. 4 ПП РФ № 1875, пп. в) п. 3 ПП РФ № 1875. Поэтому в свете телеологического истолкования приведенных выше норм пп. ж) п. 10 ПП РФ № 1875 не должен применяться.

ЖНВЛП + не СЗЛС: ограничение + преимущество по пп. у) п. 4 ПП РФ № 1875. Думаю, здесь вопросов нет.

Не ЖНВЛП (включены в позицию № 433 Приложения № 2). Преимущество (на основании письма Минфина РФ от 25.07.2025). Требования к составу заявки аналогичны ЖНВЛП.

Не ЖНВЛП (не включены в позицию № 433 Приложения № 2). Преимущество. Подтверждение страны происхождения согласно пп. з) п. 3 ПП РФ № 1875 декларированием наименования страны происхождения.

Источник – канал Григория Александрова – ссылка

Госпитализация победителя госзакупки в командировке – довод помог оспорить включение сведений в РНП

Победитель аукциона в срок не подписал контракт и не представил обеспечение его исполнения. Он пояснил, что накануне последнего дня, отведенного для подписания, улетел в командировку, во время которой его госпитализировали и прооперировали. Данные включили в РНП.

Три инстанции не согласились с решением контролеров. Они не увидели намерений уклониться от заключения контракта, поскольку победитель:

• подтвердил факт госпитализации эпикризом из хирургического отделения
• заранее оплатил услуги по предоставлению независимой гарантии, но получил ее лишь в последний день срока, отведенного для подписания контракта. Технически он не мог раньше подписать на электронной площадке контракт, не прикрепив подтверждение его обеспечения
• имел материальные и трудовые ресурсы, чтобы выполнить обязательства. Это подтверждали трудовые договоры с работниками и документы о закупке оборудования для исполнения контракта
• на следующий день после истечения срока уведомив заказчика об обстоятельствах, которые мешали подписать контракт, и об отсутствии умысла на уклонение. Также он сообщил, что направил заказчику подписанный бумажный экземпляр документа
• пояснил, что активность на электронной площадке в последний отведенный для подписания день была связана с рабочим функционалом одного из сотрудников победителя. Однако прав на подписание контракта тот не имел.

Источник – ссылка

Документ: Постановление АС Центрального округа от 01.07.2026 по делу N А14-16456/2025

Источник: Источник

Арбитражный суд Волгоградской области поддержал выводы антимонопольного органа о неправомерном отклонении заявки участника при закупке электронных термометров для контроля холодовой цепи.

Спор возник после проведения аукциона, в котором один из участников подтвердил российское происхождение товара реестровой записью из РРПП. Однако его заявка была признана иностранной из-за отсутствия в реестровой записи сведений о количестве баллов локализации. Победителем закупки комиссия признала другого участника, предложившего российский товар, но не указавшего реестровый номер продукции.

Заказчик применил ограничение допуска иностранных товаров по Постановлению Правительства РФ № 1875 и исходил из того, что к закупаемому товару подлежат применению требования абзаца 33 примечаний к Постановлению Правительства РФ № 719. Данная позиция распространяется на продукцию с кодом ОКПД2 26.60.12.120 «Аппараты для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров, применяемые в медицинских целях» и предусматривает с 2025 года обязательное подтверждение локализации на уровне не менее 100 баллов.

Однако суд указал, что электронный термометр для контроля холодовой цепи не относится к аппаратам для функциональных диагностических исследований или контроля физиологических параметров, применяемым в медицинских целях. Следовательно, требования абзаца 33 примечаний к Постановлению № 719, включая условие о наличии установленного количества баллов локализации, на такой товар не распространяются.

Поскольку доказательств отнесения закупаемых термометров к продукции, указанной в абзаце 33 примечаний к Постановлению № 719, представлено не было, у комиссии отсутствовали основания считать заявку участника иностранной исключительно из-за отсутствия сведений о баллах в реестровой записи.

Таким образом, суд подтвердил, что требования о балльной локализации применяются только к тем товарам, которые прямо поименованы в соответствующих позициях Постановления № 719. Заказчики не вправе автоматически распространять такие требования на продукцию, которая фактически не относится к соответствующей категории товаров.

Документ: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2026 по делу № А12-31765/2025