Обзор новостей на 20.02.2025

Минпромторг России разъяснил вопросы, касающиеся подтверждения отечественного производства телекоммуникационного оборудования.

Сообщается, что согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1875, подтверждением страны происхождения товара служит номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, установленного статьей 17.1 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».

При этом Постановление № 1875 не предусматривает возможности использовать записи из реестра радиоэлектронной продукции (РЭП) для целей реализации механизмов изъятий из национального режима при закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также для закупок отдельными видами юридических лиц.

В настоящее время Минпромторг России подготовил проект постановления Правительства РФ, который предусматривает внедрение балльной системы оценки уровня локализации телекоммуникационного оборудования (далее — ТКО), а также перенос информации о ТКО из реестра РЭП в реестр промышленной продукции. После принятия данного проекта новая продукция будет вноситься в реестр промышленной продукции, а сведения из реестра РЭП будут туда перенесены. Это позволит производителям телекоммуникационного оборудования воспользоваться преференциями, установленными для отечественных производителей в рамках Постановления № 1875.

Ожидается, что проект постановления будет принят в марте 2025 года.

Документ: Письмо Минпромторга России от 04.02.2025 № ШВ-11731/11

Заказчик проигнорировал протокол разногласий. Участник ошибся при указании номеров реестровых записей в заявке. Просрочка по основному контракту помешала качественно выполнить строительный контроль. О том, как это повлияло на решение ФАС, читайте в обзоре от Консультант-Плюс.

Игнорирование протокола разногласий

Победитель увидел в проекте контракта неверные реквизиты и сформировал протокол разногласий. Заказчик проигнорировал документ, признал победителя уклонившимся и направил данные контролерам.

ФАС не включила сведения в РНП, поскольку у победителя не было намерений уклоняться от заключения контракта. При этом заказчик нарушил Закон N 44-ФЗ, так как не разместил в ЕИС проект контракта и информацию о причинах отказа учесть протокол разногласий.

Ошибки в заявке

При исполнении контракта на поставку и монтаж системы дорожных камер выяснилось, что поставщик указал в заявке неверные номера реестровых записей на ПО. Заказчик оформил вынужденный отказ от сделки и направил обращение в ФАС.

Контролеры не включили сведения в РНП. Их убедил аргумент поставщика о том, что оборудование и ПО в его составе полностью соответствовали техзаданию. Заказчик на заседание комиссии не явился и доводы контрагента не опроверг.

Ненадлежащее выполнение строительного контроля из-за просрочки по основному контракту

Заказчик отказался от контракта на услуги строительного контроля из-за нарушений и направил данные о подрядчике контролерам.

ФАС не включила сведения в РНП, поскольку подрядчик принимал меры для исполнения контракта. Контролеры учли, что качественно оказать услуги не получилось из-за просрочки исполнителя по основному строительному контракту.

Источник: КонсультантПлюс

Позиция Минфина России о соблюдении письменной формы контракта в контексте ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ размещена на сайте регулятора.

Из разъяснений следует:

– государственный, муниципальный контракт не может быть заключён в устной форме, в т. ч. в предусмотренных частью 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ случаях закупок у единственного поставщика;

– чеки и документы, являющиеся в соответствии со ст. 493 ГК РФ формой договора розничной купли-продажи, являются в понимании ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контрактом, заключённым в простой письменной форме. На такие чеки и документы распространяются нормы Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра контрактов, утв. постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60;

– законодательство о ККТ не предусматривает ИКЗ в качестве обязательного реквизита кассового чека, но данный код заказчик должен указать на чеке самостоятельно (ч. 1 ст. 23 Закона № 44-ФЗ);

– приложенный к авансовому отчёту документ, подтверждающий произведённые подотчётным лицом расходы на закупку товаров, работ, услуг, связанные с осуществлением деятельности заказчика, является в понимании ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контрактом, заключённым в простой письменной форме.

Документ: Письмо Минфина России от 18.02.2025 № 24-01-10/15030

Частью 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев применения национального режима) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При этом критерии определения улучшенных характеристик (потребительских свойств) Законом №44-ФЗ не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такие критерии и условия их определения с учетом своей потребности.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7ef092c1-e865-4472-aa56-472e63c6365f/dfa42a2b-885c-4857-8e5f-dd7698c7e8d9/A14-21345-2023_20241024_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True от 24.10.2024 по делу №А14-21345/2023 установил:

В соответствии с частью 7 статьи 95 №44-ФЗ допускается в пределах цены контракта поставка товаров с улучшенными характеристиками, по сравнению с указанными в контракте, но по согласованию и с одобрения заказчика.

Суды первой и апелляционной инстанции https://kad.arbitr.ru/Card/7ef092c1-e865-4472-aa56-472e63c6365f не учли, что положения части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ предоставляют заказчику право, а не возлагают на него обязанность согласовать поставку товара с улучшенными характеристиками.

…поставка товара, отличного от указанного в техническом задании, но с улучшенными характеристиками, возможна только после согласования поставщику изменения предусмотренного контрактом товара.

При этом вывод суда о том, что заказчик не осуществил экспертизу поставленного оборудования, не обоснован, поскольку указанный в товарных накладных товар не соответствовал условиям контракта, в связи с чем, заказчик направил в адрес поставщика мотивированный отказ в приемке, а проводить экспертизу не согласованного к поставке товара условиями контракта не предусмотрено.

Поскольку согласие на замену товара более улучшенного качества является правом, а не обязанностью заказчика, принуждение его к принятию такого товара является неправомерным.

Верховный Суд РФ доводы АС Центрального округа поддержал (определение https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7ef092c1-e865-4472-aa56-472e63c6365f/8b6b1101-aa2f-48c9-bd8d-86353ff28c4d/A14-21345-2023_20250129_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True от 29.01.2025 №310-ЭС24-23685).

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74