Обзор новостей на 19.08.2022
Правительством утвержден перечень компаний, находящихся под действием специальных экономических мер, с которыми госсектор не может совершать сделки во исполнение Указа Президента от 3 мая 2022 № 252 (всего 31 компания). С разъяснениями о том, как применять установленные правительством запреты, выступил Минфин России. В двух письмах по этой теме ведомство пришло к противоположным выводам.
В первом письме от 09.06.2022 №24-06-06/54848 Минфин разъяснил, что запрет на участие в госзакупках подсанкционных компаний заказчики обязаны устанавливать в рамках пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ как требование, предъявляемое законодательством к поставщику.
Спустя месяц Минфин выступил с другой позицией (письмо от 20.07.2022 N 24-01-06/69926) . Требование о запрете участия в госзакупках подсанкционных организаций в новом письме регулятора теперь охватывается пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, предусматривающим отсутствие ограничений у лица для участия в закупках.
Рекомендуется устанавливать в извещении требование о запрете участия в закупках компаний, находящихся под санкциями, только на основании п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ
Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили.
Контролеры нашли нарушение: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара.
Суды трех инстанций поддержали такое решение:
– отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников с возможностью поставить аналогичную продукцию;
– заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достижению целей закупки или реализации проектных решений.
Отметим, в практике есть и другой подход. Так, ВС РФ поддержал суды двух инстанций, которые посчитали, что в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент. Они в том числе учли, что документация с определенным производителем получила положительное заключение экспертизы. Указание на производителя нужно в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика.
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.08.2022 по делу N А40-249637/2021
Источник: КонсультантПлюс
Летом 2022 года арбитражные суды вынесли несколько решений, выводы которых и поставщикам, и заказчикам по 44-ФЗ и 223-ФЗ следует учитывать в своей работе. В частности, эти решения касаются вопросов приемки результатов исполнения контрактов и некоторых других важных аспектов.
1) Нельзя отказывать в приемке ТРУ с недостатками, если они устранимы
2) Неподписание договора из-за удорожания товаров — это добросовестное поведение
3) Несколько одинаковых процедур на одну и ту же услугу, с разными сроками ее оказания и с одной организацией в качестве победителя – признаки антиконкурентного сговора
Обоснованиие выводов читайте в источнике: ГОСКОНТРАКТ
Главный оператор аэропорта создает дискриминационные условия доступа к объектам инфраструктуры
ФАС России рассмотрела заявление АО «Шереметьево-Карго» – независимого оператора по обработке грузов и почты. По результатам служба установила в действиях главного оператора международного аэропорта Шереметьево признаки нарушения Закона о защите конкуренции*.
Аэропорт размещает на длительную стоянку воздушные суда на территории перрона, рулежных и магистральных дорожек, около грузового терминала, в котором работает компания-заявитель. В результате воздушные суда не могут подъехать непосредственно к грузовому терминалу комплекса для обработки грузов заявителем. Это вынуждает авиакомпании производить обработку грузов, пользуясь услугами другой компании.
Ведомство выдало аэропорту предупреждение о недопустимости указанных действий и необходимости принятия мер по устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение направлено на выравнивание условий деятельности компаний в аэропорту Шереметьево.
«Международный аэропорт Шереметьево» должен исполнить предупреждение в течение месяца. В случае его неисполнения служба вправе возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.
*п.8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”.
Источник: Федеральная Антимонопольная Служба
Трекбэк с Вашего сайта.