Обзор новостей на 19.02.2026
Спикер: Григорий Добрецов
К.И.Н., доцент по кафедре административного права, юрист, автор курсов в сфере закупок
На вебинаре рассмотрим:
1. Типы цен контрактов в конкурентных закупках. Закупки, имеющие особенности обоснования НМЦК.
2. НМЦК. Методы обоснования.
3. Действия заказчика по обоснованию НМЦК.
4. Определение НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
5. Определение НМЦК нормативным методом.
6. Определение НМЦК тарифным методом.
7. Определение НМЦК проектно-сметным методом.
8. Определение НМЦК затратным методом.
9. Закупка неопределенного объема.
10. Ориентировочная цена контракта.
11. Формула ЦК и минимальное значение цены контракта (МЗЦК)
12. Обоснование НМЦК в целях выполнения минимальной доли закупок.
13. Административная ответственность за нарушения при обосновании НМЦК.
Кто такие инициаторы закупок и какую роль они играют в контрактной системе и корпоративных закупках?
Во второй части статьи подробно рассматривается деятельность так называемых «инициаторов закупок» — внутренних заказчиков, с которых фактически начинается процедура приобретения товаров, работ и услуг в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ. Несмотря на отсутствие прямого упоминания этой категории специалистов в законодательстве и типовом положении о контрактной службе, именно они формируют потребность, готовят обоснование, участвуют в планировании, сопровождении и приемке продукции.
В материале разобраны:
– статус и функции инициаторов закупок;
– пример создания контрактной службы без выделения отдельного подразделения;
– модель регламента взаимодействия структурных подразделений на всех этапах закупки;
– распределение полномочий и ответственности между сотрудниками.
Автор показывает, что включение инициаторов в состав контрактной службы повышает качество закупочной деятельности, снижает риски нарушений и претензий, обеспечивает четкое разграничение ответственности и более эффективную работу. Отдельное внимание уделено вопросу необходимости обучения таких специалистов по программам профессионального обучения в сфере закупок.
Минпромторг России инициировал внесение изменений, предусматривающих установление требований к ряду видов строительной продукции для признания её отечественной.
Речь идёт о ламинатах из полимерных композитов для внешнего армирования строительных конструкций, углеродных тканях, сетках, жгутах и лентах из углеволокна.
В ведомстве отмечают, что в настоящее время для данной продукции не закреплены нормативные критерии локализации. Это приводит к тому, что соответствующие производители отсутствуют в реестре российской промышленной продукции, что, в свою очередь, сдерживает развитие и стимулирование производства в указанном сегменте.
Подготовленные поправки направлены на формирование понятных и формализованных требований, которые позволят отнести такую продукцию к отечественной при соблюдении установленных условий.
В случае принятия изменений они вступят в силу с 1 января 2027 года.
Публичное обсуждение проекта продлится до 11 марта 2026 года.
Документ: ID проекта 02/07/02-26/00164988
– сведения из реестра российской промышленной продукции подтверждают только страну происхождения товара и не могут являться безусловным подтверждением всех технических характеристик товара (см. решение Московского УФАС России от 16.01.2026 по делу № 077/07/00-16461/2025)
– заказчики, к которым требования ПП РФ № 1875 не применяются в силу предусмотренных пп. «л» и пп. «м» п. 4 исключений, все равно обязаны приводить свое положение о закупке в соответствие с ПП РФ № 1875, т.к. контрольные органы считают, что вне зависимости от применения/неприменения ПП РФ № 1875 заказчик обязан привести положение о закупке в соответствие на основании ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 318-ФЗ. Если положение о закупке не содержит актуальных сведений о применении национального режима в соответствии с ПП РФ № 1875, то закупки должны проводиться по положениям Закона № 44-ФЗ (см. решение ФАС России от 13.01.2026 по делу №223ФЗ-648/25)
– заказчики обязаны отражать в итоговом протоколе по результатам конкурентной закупки реестровые номера товаров, которые участники указывают в заявках на закупку только в случае, если это предусмотрено положением о закупке. Требования к содержанию такого протокола установлены в ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, и среди сведений, которые должен содержать протокол, реестровые номера не поименованы. По общему правилу заказчики предусматривают аналогичные требования в положении о закупке (см. решение Московского УФАС от 26.12.2025 по делу № 077/07/00-16208/2025)
– в соответствии с информационным письмом Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 возможно условно выделить три группы заказчиков: 1) в закупках применяются запрет, ограничение, преимущество, но не применяется минимальная доля; 2) в закупках применяется минимальная доля, а запрет, ограничение, преимущество применяются только при осуществлении закупок в отдельных случаях; 3) в закупках применяется минимальная доля, но не применяются запрет, ограничение, преимущество. (см. решение Межрегионального УФАС по Ярославской области и Костромской области от 22.12.2025 по делу № 076/10/18.1-1721/2025)
Документы:
решение Московского УФАС России от 16.01.2026 по делу № 077/07/00-16461/2025
решение ФАС России от 13.01.2026 по делу №223ФЗ-648/25
решение Московского УФАС от 26.12.2025 по делу № 077/07/00-16208/2025
Источник: Судебная практика Верховного суда РФ по госзакупкам 44-ФЗ, 223-ФЗ, 135-ФЗ
Поставщик исполнил обязательства по договору с просрочкой: фактическое исполнение пришлось на 2021–2022 годы. При этом заказчик предъявил требование о взыскании неустойки лишь спустя несколько лет, рассчитав её исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент предъявления претензии и иска.
Поставщик возразил, указав, что при расчёте штрафных санкций следует применять ключевую ставку, действовавшую в период исполнения договора, поскольку на тот момент она была значительно ниже.
Суд первой инстанции поддержал заказчика и взыскал неустойку исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, одновременно снизив сумму взыскания за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Однако апелляционная и кассационная инстанции с таким подходом не согласились и указали следующее:
— определённость в отношениях сторон относительно размера неустойки наступает в момент окончания исполнения обязательств, то есть в момент поставки товара;
— следовательно, при расчёте неустойки подлежит применению ключевая ставка, действовавшая на дату фактического исполнения договора;
— рост ключевой ставки спустя год и более после исполнения обязательств не связан с нарушениями поставщика, а обусловлен действиями самого заказчика, который длительное время не предъявлял требования и тем самым использовал периоды максимального повышения ставки.
При таких обстоятельствах расчёт неустойки исходя из текущей ключевой ставки может указывать на злоупотребление правом. Правильным является расчёт штрафных санкций с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент фактического исполнения договора.
Документ: Постановление АС Московского округа от 29.01.2026 по Делу № А40-250768/2024
Трекбэк с Вашего сайта.