Обзор новостей на 18.09.2025
16.09.2025 опубликован приказ Минпромторга России от 04.04.2025 № 1652, который утверждает перечень документов, представляемых в Минпромторг России в составе обосновывающих документов при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, в соответствии с подпунктом «м» пункта 37 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, и требований к их содержанию.
Перечень документов включает:
– опись представляемых обосновывающих документов
– копии документов (выписки из документов), подтверждающие право подписи обосновывающих документов
– документ, подтверждающий статус единственного поставщика (при наличии)
Кроме того, приказом установлен перечень документов, которые предоставляются по запросу Минпромторга России в зависимости от используемого метода определения цены на продукцию (затратный, индексация базовой цены, индексация по статьям затрат и др.). В частности, могут понадобиться: оборотно-сальдовые ведомости, расшифровки прямых и косвенных затрат, сведения о прошлых поставках, калькуляции, расчёты командировочных и страховых взносов, подтверждения закупочных цен и другие финансово-экономические обоснования.
Приказ вступает в силу с 27 сентября 2025 г.
ФАС России разъяснила порядок рассмотрения заявок на поставку лекарственных препаратов в рамках закупок по 44-ФЗ.
Ключевые положения:
– По закону № 44-ФЗ заявка участника подлежит отклонению, если содержит недостоверные сведения.
– В соответствии с законом № 61-ФЗ реализация лекарственных препаратов возможна только при наличии действующего регистрационного удостоверения.
– Государственный реестр лекарственных средств (ГРЛС) подтверждает регистрацию препарата и включает сведения о его действующих регистрационных удостоверениях.
Пример из практики:
Согласно данным ГРЛС, препарат с МНН «Линезолид» имеет действующее регистрационное удостоверение до 02.08.2028. При этом отсутствие сведений о введении лекарства в гражданский оборот не может считаться основанием для отклонения заявки на его поставку.
Что отмечает ФАС:
– Решение о соответствии заявки принимает закупочная комиссия, но отклонение допускается только по основаниям, прямо предусмотренным 44-ФЗ.
– Вопрос о наличии нарушений законодательства о контрактной системе рассматривается в каждом конкретном случае при проведении контрольных мероприятий с учётом условий закупки и обстоятельств дела.
Документ: письмо ФАС б/н от 29.07.2025
Ответ: Нет, неправомерно.
Обоснование: Подпунктом «ц» пункта 4 Постановления №1875 установлено, что если при осуществлении закупки товаров, указанных в позициях 1 – 433 приложения №2 к Постановления №1875, заказчиком задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, а на участие в закупке подана заявка на участие в закупке, признанная по результатам ее рассмотрения соответствующей установленным в соответствии с Законом №44-ФЗ требованиям и содержащая предложение о поставке такого товара, включенного в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, и номер реестровой записи, то заявка на участие в закупке, содержащая предусмотренное абзацем третьим подпункта «з» пункта 3 Постановления №1875 указание наименования страны происхождения товара, приравнивается к заявке на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства.
Подпункт «в» пункта 10 Постановления №1875 содержит переходные положения, предусматривающие временную возможность подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 362 – 399 и 433 приложения №2 к Постановления №1875, из государств – членов ЕАЭС, в том числе из РФ, путем представления:
– либо номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, из евразийского реестра промышленных товаров;
– либо сертификата о происхождении товара (форма СТ-1).
При этом наличие сертификата по форме СТ-1 подтверждает исключительно происхождение товаров, указанных в позициях 362 – 399 и 433 приложения №2 к Постановления №1875, из государств – членов ЕАЭС, в том числе из РФ, и не подтверждает их наличие в вышеуказанных реестрах.
Вывод: Заявка участника закупки с декларацией страны происхождения товара в соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления №1875 не подлежит отклонению, поскольку наличие в заявке другого участника закупки сертификата по форме СТ-1 не подтверждает наличие предлагаемого к поставке товара в реестре российской промышленной продукции или евразийском реестре промышленных товаров.
Указанная позиция отражена в письме Минфина России от 25.07.2025 №24-06-06/72389 и подтверждается практикой контрольного органа (решение Якутского УФАС от 19.08.2025 по делу №014/06/49-1468/2025).
Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал нижестоящие суды о признании недействительными 23 контракта на проведение капитального ремонта, заключенных образовательным учреждением с одним поставщиком в рамках правил закупок малого объема. Стоимость каждого контракта не превышала 600 тысяч рублей. Сроки выполнения работ по всем контрактам были идентичны. Школа приняла и оплатила результаты на общую сумму более 12 миллионов рублей.
Рассматривая дело, суды учли следующие факторы:
– совпадение предмета контрактов, времени их заключения и общей цели;
– непрерывный характер работ, использование одних и тех же методов и технологий;
– искусственное дробление, то есть отсутствие объективных причин для разделения всего объема работ на отдельные контракты.
Кроме того, суд постановил, что подрядчик обязан вернуть полученные средства, так как он не мог не знать, что выполняет ремонтные работы без законных оснований – единого контракта, заключенного по результатам конкурентной процедуры.
Документ: решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 г. по делу № А32-30063/2024
Источник: НОВОСТИ ДРКС КК
Трекбэк с Вашего сайта.