Обзор новостей на 17.12.2018

В ближайшие дни депутаты Госдумы собираются во втором чтении рассмотреть законопроект, вносящий разнообразные изменения в Закон о контрактной системе.
Вступать в силу эти поправки должны будут в два этапа: одна часть — с 1 июля 2019 года, а другая — непосредственно со дня официального опубликования вновь принятого закона, то есть, ориентировочно, где-то под Новый год. И думаю, что начать лучше именно с них.

Так какие же “подарочки под ёлочку” готовят нам депутаты? А ведь это действительно подарочки!
1. Возможно, самое горячо ожидаемое:
   Планируется ОТМЕНА ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ “ВНЕШНЕЙ” ЭКСПЕРТИЗЫ ДЛЯ КОНТРАКТОВ, ЗАКЛЮЧЁННЫХ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ НЕСОСТОЯВШИХСЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ПРОЦЕДУР.

   К сожалению, законопроект не содержит положения, что эта поправка распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.07.2018. А было бы лучше, если бы содержал.
   Ау, депутаты! Сделайте подарок совершенным: допишите это положение в законопроект!

2. Подарочек БЮДЖЕТНЫМ И АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ:
   Для них ОТМЕНЯЕТСЯ ОБЯЗАННОСТЬ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЯВКИ.

   В настоящее время такое освобождение имеют только казённые учреждения — а по новым правилам его получат все государственные и муниципальные учреждения.

   И вот опять: обеспечение заявки для них убрали, а обеспечение исполнения контракта — оставили. Может, просто забыли и его тоже отменить?..
   Казённые учреждения освобождены от предоставления и обеспечения заявки, и обеспечения исполнения контракта, — так может, для единообразия, и здесь также распространить такое освобождение на бюджетные и автономные учреждения?
   Депутаты, ау! (пункт 1 части 8 статьи 96 — туда бы…)

3. Подарочек поставщикам:
   До 1 октября 2019 г. можно будет увеличивать цену контракта, заключённого до 01.01.2019, в пределах увеличения ставки НДС (в той части, где приёмка по контракту осуществляется после 01.01.2019, и в случае если в условиях контракта был прописан НДС 18%).

   Так что при наличии у заказчика доброй воли и бюджетных средств — можно будет чуть увеличить цену контракта, чтобы поставщик не страдал от выросшего НДС.

4. Подарочек заказчикам:
   Планируется исправить формулировки в правилах применения антидемпинговых мер при НМЦК до 15 млн руб. Предлагается прописать их однозначно: это либо обеспечение исполнения контракта в полуторном размере, либо ОИК в “стандартном” однократном размере ПЛЮС информация о добросовестности.
   Одной лишь “добросовестностью” без предоставления ОИК “в материальном виде” теперь (с принятием поправок) будет не отделаться.
5. И ещё один новогодний подарочек, наглядно демонстрирующий, сколь пагубна идея уничтожения унитарных предприятий любой ценой и превращения их во что угодно, лишь бы не ФГУП/ГУП/МУП.

   Уже во второй раз в закон 44-ФЗ вносятся поправки для того, чтобы можно было нормально закупать продукцию Гознака без бессмысленных плясок с бубном.
   В первый раз это были акцизные марки, теперь — бланки паспортов и прочих удостоверений личности, а также бланки свидетельств, выдаваемых ЗАГСами, — ибо с тех пор, как Гознак из ФГУПа превратился в АО, заключать с ним контракты по п. 6 ч. 1 ст. 93 стало невозможно, а торговать его продукцию на аукционе — нелепо…

   И вкратце о планируемых поправках, вступающих в силу с 01.07.2019.
   Они касаются правил уменьшения обеспечения исполнения контракта по мере “беспорочного” исполнения контракта поставщиком/подрядчиком/исполнителем.
   Новые предлагаемые правила, в целом, выглядят более простыми и удобными по сравнению с ныне существующими (по крайней мере, на первый взгляд).

   Источник:
   Тендеры.ру

Совет директоров ЦБ РФ повысил ставку на 0,25 п.п. до 7,75% годовых. Предыдущее повышение было в сентябре, в октябре ставка не менялась.
Напомним, вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ

Источник:
Гарант

Участник аукциона обратился в суд, считая заявку победителя не соответствующей документации. Истец требовал отменить решение комиссии и перезаключить госконтракт с ним. Суд признал заявку победителя не соответствующей документации о закупке, однако положения сторон оставил без изменений, так как контракт уже был исполнен.
Тогда участник обратился в суд с требованием упущенной выгоды, которую он мог получить, если бы контракт заключили с ним. Суд первой инстанции отказался удовлетворить иск, так как документации соответствовали четыре заявки. По мнению суда, заключение контракта с истцом – лишь одно из вероятных событий.
Однако последующие инстанции решили иначе. Заказчик должен был заключить контракт с истцом, значит, нарушил его права, неправильно оценив заявки. Также суды напомнили: возместить вред можно, даже если торги не признали недействительными.
Верховный суд отказался передавать дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Источник:
Консультант

Муниципальный заказчик не принял и не оплатил проектно-изыскательские работы, так как подрядчик не представил положительное заключение госэкспертизы на проектную документацию. Для ее получения подрядчику не хватило ряда документов, но он не стал устранять недостатки и обратился в суд.
Суд принял сторону заказчика. По условиям контракта получить заключение госэкспертизы должен подрядчик. Без такого заключения заказчик не может использовать проект, поэтому не обязан принимать и оплачивать работы.

Подрядчик возразил: в неисполнении контракта виноват заказчик, который не передал исходную разрешительную документацию. Однако этот аргумент не сработал по ряду причин:
• в техническом задании было указано, что исходные данные для проектирования включают только градостроительный план земельного участка;
• по контракту дополнительные данные подрядчик получает самостоятельно и за свой счет;
• при заключении контракта подрядчик должен был знать об отсутствии проектов планировки и межевания территории, поскольку эти документы подлежат опубликованию на сайте муниципального образования.

Верховный суд не нашел оснований для пересмотра дела.

Источник:
Консультант