Обзор новостей на 17.08.2026

Правительство РФ установило исключения из правил расширенного казначейского сопровождения средств при исполнении отдельных контрактов в рамках государственного оборонного заказа.

С 1 сентября 2026 года расширенное казначейское сопровождение не будет осуществляться в отношении средств по госконтрактам по ГОЗ на поставку:

• горюче-смазочных материалов
• продовольственных товаров.

Исключение применяется к контрактам, заключаемым с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определенным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, расширенное казначейское сопровождение не потребуется в отношении средств по контрактам и договорам, которые заключаются в целях исполнения указанных государственных контрактов. Таким образом, исключение распространяется и на последующую кооперацию исполнителей.

Новое правило применяется независимо от цены контракта.

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2026 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 13.08.2026 № 1011.

Полный текст постановления по ссылке.

Минфин разъяснил особенности применения Закона № 44-ФЗ автономными учреждениями при закупках за счет бюджетных средств, предоставленных на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности.

Ведомство напомнило, что согласно ч. 4 ст. 15 Закона № 44-ФЗ в таких случаях автономные учреждения применяют контрактное законодательство не в полном объеме.

Закон № 44-ФЗ распространяется на такие закупки только в части:

• планирования закупок
• определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)
• заключения контрактов
• мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок.

Иные положения Закона № 44-ФЗ к таким закупкам не применяются.

В частности, Минфин прямо указал, что на автономные учреждения в рассматриваемом случае не распространяются положения Закона № 44-ФЗ об участии субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках.

Таким образом, при закупках за счет бюджетных средств на капитальные вложения автономное учреждение не обязано применять требования Закона № 44-ФЗ о закупках у СМП и СОНКО, в том числе учитывать такие закупки в рамках соответствующих требований ст. 30 Закона № 44-ФЗ.

Отдельно Минфин обратил внимание на ч. 7 ст. 15 Закона № 44-ФЗ. Эта норма применяется только в случаях, когда законодательством для заключения гражданско-правового договора в рамках отношений, не относящихся к сфере действия Закона № 44-ФЗ, предусмотрена обязанность проводить конкурсы, аукционы или использовать иные способы определения поставщика по правилам Закона № 44-ФЗ.

Документ: письмо Минфина России от 26.05.2026 № 24-07-09/43956

Заказчики незаконно требовали провести дополнительные расчеты цены, устанавливали неоднозначные условия сделки с единственным участником. Также они определяли неверный порядок оценки заявок и безосновательно отклоняли их. Подробнее в обзоре от КонсультантПлюс.

Требование провести дополнительные расчеты цены

В документации установили, что участники закупки среди СМСП во второй части заявки представляют в числе прочего сводную таблицу стоимости работ. Если документы и информация из заявки будут неполными, ее отклонят.

Контроллеры и суды нашли нарушение:

• по Закону N 223-ФЗ заявка должна содержать предложение о цене. Осуществлять дополнительные расчеты он участника не обязывает
• спорное требование затрудняет процесс заполнения заявок и ограничивает конкуренцию.

Неоднозначные условия сделки с единственным участником

По условиям закупки, если заявок было менее двух, то процедуру признавали несостоявшейся. В этом случае положение о закупке позволяло заказчику, например, провести ее повторно или заключить договор с единственным участником.

Контролеры решили, что заключение сделки зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений. Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор по итогам конкурентной процедуры, даже если есть только одна надлежащая заявка.

Неверный порядок оценки заявок

Заказчик закупал топливо. Участники должны были обладать опытом исполнения договоров на поставку светлых нефтепродуктов, которые выполнены на условиях доставки в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Контролеры отметили: требование к географической принадлежности опыта не позволяет определить лучшие условия исполнения договора. Участники с опытом поставки топлива на другие территории не смогут получить максимальное количество баллов.

Безосновательное отклонение заявки

Участник закупки среди СМСП пожаловался на незаконное отклонение заявки. Для ее обеспечения он представил независимую гарантию, но не привел в ней реквизиты доверенности уполномоченного лица гаранта, как того требовала документация.

Контролеры и суды признали условие незаконным, а отклонение заявки безосновательным: положение о независимых гарантиях содержит исчерпывающий перечень требований к гарантии. Спорного требования среди них нет.

Источник: КонсультантПлюс

Верховный суд РФ поддержал подход нижестоящих судов в споре о включении участника закупки в РНП. Если заключение контракта приостановлено на время рассмотрения жалобы, установленный для его заключения срок продлевается не только для заказчика, но и для участника закупки.

Спор возник после того, как в период заключения контракта по итогам электронного аукциона в ФАС поступила жалоба. Контрольный орган приостановил процедуру, однако впоследствии заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта, а ФАС включила сведения о нем в РНП сроком на два года.

Участник оспорил решение в суде.

Позиция судов

Согласно ч. 7 ст. 106 Закона № 44-ФЗ при приостановлении определения поставщика срок, установленный для заключения контракта, продлевается на период рассмотрения жалобы.

Суды подчеркнули, что заключение контракта предполагает взаимные действия обеих сторон. Поэтому приостановка процедуры влияет не только на сроки действий заказчика.

На соответствующий период продлевается и срок, в течение которого победитель должен:

• подписать проект контракта
• предоставить обеспечение исполнения контракта.

Следовательно, участник в рассматриваемой ситуации не пропустил срок подписания контракта и оснований признавать его уклонившимся не было.

Кроме того, суды учли поведение победителя: он предпринимал действия для получения обеспечения, подготовил подписанный проект контракта, а после рассмотрения жалобы обращался к заказчику с просьбой повторно направить контракт для подписания.

Три судебные инстанции признали включение сведений об участнике в РНП неправомерным. ФАС попыталась пересмотреть дело в Верховном суде, однако ВС РФ не нашел оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Таким образом, приостановление процедуры заключения контракта в связи с рассмотрением жалобы «замораживает» соответствующий срок для обеих сторон: заказчик не вправе исчислять первоначальный срок без учета периода приостановки и на этом основании признавать победителя уклонившимся.

Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2026 № 305-ЭС26-7735 по делу № А40-225127/2025