Обзор новостей на 14.08.2026

Минпромторг подготовил новый порядок выдачи разрешений на закупку иностранной промышленной продукции при применении запрета по Постановлению Правительства РФ № 1875. Действующий приказ Минпромторга от 09.01.2025 № 7 планируется признать утратившим силу. Новый порядок должен заработать с 1 января 2027 года.

Как и сейчас, получить разрешение можно будет в двух случаях: если необходимый товар не производится в России либо российская продукция производится, но ее характеристики не соответствуют потребности заказчика. Заявка подается через ГИСП.

Что предлагается изменить

Разрешение можно будет получать сразу в интересах других заказчиков. Заявитель сможет подать заявку за одного или нескольких заказчиков по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, если вправе определять их хозяйственные решения или участвовать в их принятии. Для этого потребуется согласие каждого такого заказчика.

В заявке потребуется указывать больше сведений о планируемой закупке: общее количество товара, характеристики, сроки проведения закупки и поставки, количество по периодам поставки, стоимость единицы и всего объема, а также место поставки.

Наличие отечественной продукции будут проверять по коду ОКПД2 в РРПП. Если соответствующих товаров в реестре не окажется, Минпромторг выдаст разрешение. Если российская продукция найдется, производителям направят запрос о возможности изготовить товар с необходимыми заказчику характеристиками, в нужном количестве, в требуемые сроки и с учетом места поставки.

Производитель сможет подтвердить возможность закрыть потребность полностью или частично. На ответ ему отводится 5 рабочих дней с возможностью однократного продления еще на 5 рабочих дней. Отсутствие ответа будет означать, что возможность производства не подтверждена.

Одно из существенных нововведений — возможность выдачи разрешения только на часть необходимого количества иностранного товара. Это произойдет, если российский производитель способен изготовить и поставить в нужное место и срок лишь определенную часть требуемого объема.

По итогам рассмотрения заявки Минпромторг сможет:

• выдать разрешение на закупку иностранной продукции — если подходящего российского аналога нет
• отказать в разрешении с указанием российского аналога и его производителя
• выдать разрешение только на часть заявленного количества — если отечественный производитель способен частично обеспечить потребность заказчика.

Разрешение будет действительно 18 месяцев. Его можно будет повторно использовать, если закупка признана несостоявшейся. При этом для закупок по Закону № 44-ФЗ совокупное количество товара в извещении (извещениях) или контракте в предусмотренных случаях сможет отличаться от указанного в заявке не более чем на 10%.

Если заказчик не согласен с отказом или выдачей разрешения только на часть продукции, он сможет в течение 3 месяцев обратиться в Минпромторг через ГИСП, указав причины несогласия и приложив документальное обоснование своей позиции.

Документ: ID проекта: 01/02/08-26/00170137

В Налоговый кодекс внесены поправки, которые определяют порядок исчисления НДС по договорам, заключенным до изменения налогового законодательства.

Новый механизм применяется, если одновременно выполняются следующие условия:

• после заключения договора в период его исполнения изменилось налоговое законодательство и у поставщика возникла обязанность уплачивать НДС
• покупатель не имеет права принять предъявленный НДС к вычету
• стороны заранее не предусмотрели в договоре порядок действий на такой случай и не договорились об изменении цены.

При этих условиях поставщик должен будет рассчитать НДС расчетным методом исходя из стоимости товаров, работ, услуг или имущественных прав, установленной договором. Выставлять счет-фактуру покупателю при этом не потребуется.

Таким образом, если договорная цена не была пересмотрена, возникший НДС фактически рассчитывается из уже согласованной сторонами стоимости, а не начисляется сверх нее.

В остальных случаях сохраняется общее правило: налогоплательщик (налоговый агент) предъявляет покупателю НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров, работ или услуг.

Поправки особенно актуальны для длящихся договоров, исполнение которых приходится на период изменения налогового законодательства. Сторонам таких договоров стоит заранее определить, как изменение налоговой нагрузки повлияет на согласованную цену.

Изменения вступят в силу через месяц после официального опубликования закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Документ: Федеральный закон от 04.08.2026 № 293-ФЗ

Минстрой России разъяснил требования к исполнителям инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории.

Ведомство напомнило, что виды таких изысканий, порядок их выполнения и случаи, когда они необходимы, определены Постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 № 402.

Согласно установленным правилам инженерные изыскания и их отдельные виды, необходимые для подготовки документации по планировке территории, выполняют лица, указанные в ч. 2 ст. 47 ГрК РФ.

Минстрой обращает внимание: членство в СРО в области инженерных изысканий обязательно для ИП и юридических лиц, которые выполняют такие работы по договорам, заключенным:

• с застройщиком
• техническим заказчиком
• лицом, получившим разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ч. 2.1 ст. 47 ГрК РФ.

Таким образом, при установлении требований к участникам закупки инженерных изысканий заказчику необходимо учитывать не только характер выполняемых работ, но и то, с каким лицом заключается соответствующий договор.

Отдельно Минстрой напомнил, что письма ведомства носят информационно-разъяснительный характер, не являются нормативными правовыми актами и не устанавливают общеобязательных требований.

Документ: письмо Минстроя России от 06.07.2026 № 16101-ОГ/18

Арбитражный суд Пензенской области признал недействительными результаты закупки медицинского оборудования и заключенный по ее итогам контракт стоимостью 12,67 млн руб. Несмотря на то что оборудование уже было поставлено, оплачено и введено в эксплуатацию, стороны обязали вернуть друг другу все полученное.

Больница закупала четыре аппарата ингаляционной анестезии. В закупке применялось ограничение по Постановлению № 1875.

Один из участников предложил российское оборудование, другой — продукцию китайского производства. Первоначально заявку с иностранным товаром отклонили, однако позднее заказчик разместил новый протокол, допустил обе заявки и признал победителем поставщика китайского оборудования.

Позиция суда

Российская заявка соответствовала требованиям извещения. Следовательно, при применении ограничения иностранное предложение должно было быть отклонено.

Допуск такой заявки суд расценил как существенное нарушение порядка проведения закупки, которое непосредственно повлияло на определение победителя и результат торгов.

Заказчик указывал, что контракт уже полностью исполнен, а приобретенное медицинское оборудование введено в эксплуатацию и используется больницей. Однако это не помешало признать сделку недействительной.

Суд отметил, что само по себе исполнение контракта не может исключать возможность его оспаривания. Иной подход фактически лишил бы участника закупки возможности восстановить нарушенные права.

Последствие — двусторонняя реституция: поставщик должен вернуть больнице полученные 12,672 млн руб., а больница — передать обратно поставленное медицинское оборудование.

При этом передать контракт участнику, предложившему российскую продукцию, суд отказался. Ни ГК РФ, ни Закон № 44-ФЗ не предусматривают автоматической замены победителя при признании торгов недействительными, а суд не вправе самостоятельно определять победителя вместо закупочной комиссии.

В результате потребность заказчика придется закрывать путем проведения новой закупки.

Таким образом, даже полное исполнение контракта не гарантирует сохранения его результатов, если при определении поставщика было допущено существенное нарушение правил национального режима.

Документ: решение АС Пензенской области от 21.07.2026 по делу № А49-8427/2025