Обзор новостей на 14.04.2026
Правительство РФ внесло в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в статью 168 Налогового кодекса РФ, направленный на урегулирование ситуации, когда в период исполнения договора меняется порядок налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Необходимость поправок обусловлена реализацией Постановления Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П, которым был выявлен правовой пробел в действующем налоговом регулировании.
Законопроект предусматривает порядок действий в случае, если после заключения договора изменилось налоговое законодательство и у поставщика возникла обязанность по уплате НДС, при этом покупатель не имеет права принять налог к вычету. Такая ситуация возможна, если стороны заранее не предусмотрели соответствующие условия в договоре и не внесли изменения в его цену либо не расторгли договор.
В указанных случаях поставщику предлагается рассчитывать сумму НДС расчётным методом, исходя из стоимости товаров, работ, услуг или имущественных прав, установленной договором. Таким образом, налог будет исчисляться в пределах согласованной цены контракта.
При этом выставление счетов-фактур в данной ситуации не предусмотрено.
Предполагается, что закон вступит в силу по истечении одного месяца после официального опубликования, но не ранее начала очередного налогового периода по НДС.
Документ: Законопроект № 1203640-8
ФАС вынесла 1330 предупреждений заказчикам из-за несоблюдения квот по закупкам у малого бизнеса в рамках Закона о контрактной системе.
С помощью функционала ЕИС в закупках 2024 года служба выявила более 13 тысяч признаков нарушений в части невыполнения годового объема закупок у субъектов малого предпринимательства. В результате проверок ФАС: возбудила 1659 дел; вынесла 140 постановлений; наложила штрафов на сумму 4,6 млн рублей.
Служба проанализирует отчеты по закупкам за 2025 год.
Источник: ФАС России
Минпромторг России рассмотрел обращение Общественного совета при ФАС России о применении положений постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 и разъяснил несколько ключевых вопросов использования реестровых записей российской промышленной продукции на разных этапах закупки:
1) Реестровая запись подтверждает только страну происхождения товара
Минпромторг указал, что подпунктом «а» пункта 3 постановления № 1875 предусмотрено использование номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции для подтверждения происхождения товаров.
При этом ведомство подчеркнуло: реестровая запись подтверждает исключительно страну происхождения товара, а не его технические характеристики.
2) Реестр не содержит характеристик промышленной продукции
По вопросу влияния несоответствия характеристик товара Минпромторг отметил, что реестр российской промышленной продукции не содержит характеристик товаров.
Соответственно, несоответствие характеристик товара данным реестра само по себе не влияет на подтверждение происхождения продукции.
3) Несоответствие характеристик выявляется на стадии приемки
Минпромторг разъяснил, что на этапе рассмотрения заявок заказчик проверяет только сведения, представленные участниками закупки, поэтому несоответствие характеристик на этапе подачи заявок может не выявляться.
При этом последствия такого несоответствия возникают уже на стадии исполнения контракта:
– поставщик обязан предоставить результаты поставки в установленный контрактом срок;
– заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара;
– приемка оформляется документом о приемке либо мотивированным отказом от подписания.
Таким образом, если поставленный товар не соответствует условиям контракта, заказчик вправе направить мотивированный отказ от приемки.
Минпромторг также отметил, что заказчики по Закону № 223-ФЗ руководствуются положениями о закупке и условиями заключенных договоров.
4) Замена реестровой записи и товара при исполнении контракта
Минпромторг отдельно разъяснил последствия передачи товара с иной реестровой записью, чем была указана в заявке.
Ведомство указало:
Реестровая запись должна быть действующей на всех этапах:
– на этапе подачи заявки;
– при заключении контракта;
– при исполнении контракта.
Ведомство также напомнило, что номер реестровой записи включается:
– в реестр контрактов (постановление Правительства РФ № 60);
– в реестр договоров по Закону № 223-ФЗ (постановление № 1132).
Вывод Минпромторга
Минпромторг пришел к выводу, что подмена или подлог реестровых записей являются основанием для отказа в приемке товара.
Таким образом, несоответствие реестровой записи может не повлиять на допуск заявки, однако риски для поставщика возникают на стадии исполнения контракта и приемки продукции.
Документ: письмо Минпромторга России от 09.04.2026 № 37479/12
Суд поддержал вывод антимонопольного органа о неправомерном отклонении заявки участника из-за отсутствия сведений о баллах локализации.
Спор возник при закупке курьерских пакетов (ОКПД2 22.22.11.190), где заказчик установил ограничения допуска иностранных товаров по Постановлению № 1875. Заявку участника отклонили, поскольку он не подтвердил российское происхождение товара через совокупное количество баллов. Однако УФАС России признало жалобу обоснованной.
Позиция суда
Суд указал, что не все балльные критерии из Постановления № 719 применяются для целей закупок. В частности, для продукции химической промышленности (включая пластиковую упаковку) действительно установлен порог в 90 баллов, однако в соответствующем разделе отсутствует прямое указание на применение этих значений в рамках закупок по 44-ФЗ.
С учётом разъяснений Минпромторг России суд отметил: баллы из Постановления № 719 используются прежде всего для включения продукции в реестр российской промышленной продукции (РРПП), а для закупок должны применяться только те показатели, которые прямо установлены для этих целей.
Итог
Если в Постановлении № 719 нет указания на применение баллов для закупок, подтверждением происхождения товара считается наличие записи в РРПП.
Поскольку участник указал реестровый номер и подтвердил российское происхождение товара, его заявка соответствовала требованиям. Отклонение признано незаконным.
Документ: Решение АС Самарской области от 22.01.2026 по делу № А55-32350/2025
Трекбэк с Вашего сайта.