Обзор новостей на 14.04.2021

Заказчик закупал мясные продукты. Требование к остаточному сроку годности товаров он указал в процентах.

Контролеры признали это ограничением конкуренции. По их мнению, срок годности нужно указывать:

– как конкретную дату. Когда она наступает, товар непригоден;

– в виде периода использования или употребления.

Суды с этим не согласились:

– Закон N 44-ФЗ не запрещает устанавливать требование к остаточному сроку годности в процентах;

– такое условие заказчик указал исходя из своих потребностей.

Оно не ограничивает конкуренцию;

– нет доказательств того, что кто-то не допущен к закупке или не смог в ней поучаствовать из-за этого требования.

Отметим, у некоторых контролеров сложилось мнение, что нельзя указывать остаточный срок годности в процентах.

Так считает, в частности, Ставропольское УФАС (например, решение от 09.04.2020, решение от 28.04.2020).

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу N А63-7364/2020

Источник: КонсультантПлюс

В 2020 году был заключен контракт на поставку товара по заявкам заказчика. Срок действия контакта – до 31.12.2020. Срок поставки – до 31.12.2020.
Поставщик не смог поставить товар по заявке своевременно в 2020 году (товара не было в наличии), но сможет поставить его в 2021 году. Заказчик готов принять товар.
Может ли заказчик принять товар в 2021 году? Нужно ли заключить дополнительное соглашение для приемки товара?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Заказчик в рассматриваемой ситуации вправе принять товар за пределами срока действия контракта. Дополнительное соглашение для приемки товара в таком случае заключать не нужно.

Обоснование вывода:

Прежде отметим, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), равно как и Гражданский кодекс РФ, на нормах которого в том числе основывается этот закон (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ), не устанавливают требований к сроку действия государственных (муниципальных) контрактов.

В то же время ряд ограничений в отношении сроков, на которые могут заключаться контракты (договоры), установлены законодательством для государственных (муниципальных) учреждений в зависимости от их типа (казенное, бюджетное, автономное)*(1).

В любом случае государственный (муниципальный) контракт представляет собой гражданско-правовой договор (пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), обязательства по которому прекращаются по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Так, обязательство прекращается, например, его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Условие о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств является существенным и обязательным для включения в контракт (п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ).

В силу ч. 13 ст. 34, п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ контракт должен содержать условия, в том числе о сроках поставки товаров (выполнения работ или оказания услуг). В то же время заказчик не лишен права определить в контракте, что количество товара (объем работ или услуг), подлежащего поставке (выполнению или оказанию) в отдельные периоды в течение срока исполнения обязательств по контракту, будет определяться заявками заказчика.

Возможность поставки товара партиями, в том числе формируемыми в соответствии с указаниями (разнарядками, заявками) заказчика, предусмотрена ст. 508, 509 ГК РФ, которые могут применяться к поставкам товаров для государственных и муниципальных нужд в силу п. 2 ст. 525 ГК РФ.

Возможность установления промежуточных сроков выполнения работ, в том числе носящих характер выделения этапов, предусмотрено ст. 708 ГК РФ, которая может применяться к поставкам товаров для государственных и муниципальных нужд в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ.

Та же норма может применяться и к договорам, контрактам на оказание услуг в силу ст. 783 ГК РФ. Иными словами, в принципе, контракт может устанавливать общий срок поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг определенным периодом времени – сроком исполнения обязательств по контракту одновременно с установлением условия об определении количества, объема и сроков исполнения отдельных обязательств в рамках указанного срока заявками заказчика, формируемыми исходя из его текущих потребностей.

В отличие от условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств условие о сроке действия самого контракта не названо среди существенных и обязательных для включения в контракт (п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ)*(2). Истечение указанного в контракте срока его действия не прекращает возникшие из контракта обязательства его сторон.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ при отсутствии в законе или договоре специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, такой договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Иными словами, само по себе указание в договоре (контракте) на то, что он действует до определенной даты, никак не влияет на судьбу возникших из него обязательств сторон: независимо от этого контракт (договор) является действующим до предусмотренного им момента исполнения обязательства.

Иные последствия окончания срока действия договора (то есть прекращение обязательства по истечении этого срока) должны быть предусмотрены законом или договором (постановление Второго ААС от 30.04.2014 N 02АП-3030/14).

Следовательно, в каждой конкретной ситуации необходимо учитывать формулировку контракта о сроке его действия. В случае спора суд в первую очередь устанавливает, вытекает ли из договора (контракта), что установленные им обязательства должны (или могут при определенных обстоятельствах) исполняться после окончания указанного в договоре срока его действия.

Так, например, в постановлении Девятнадцатого ААС от 12.03.2020 N 19АП-8502/19 (оставлено без изменения постановлением АС Центрального округа от 21.07.2020 N Ф10-2526/20) суд оценил условие контракта о сроке его действия в виде: “контракт действует с момента подписания его сторонами по 31.12.2016, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств” с учетом положений ст. 425 ГК РФ, как предусматривающее, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по поставке, и исходя из этого сделал вывод, что в соответствии с такими условиями контракта весь товар подлежал поставке в срок до 31.12.2016. Заявка заказчика, поданная в пределах срока действия контракта, подлежит исполнению даже при том условии, что период ее исполнения (весь или в части) придется на срок после истечения срока действия контракта (постановление АС Северо-Западного округа от 21.10.2020 N Ф07-11061/20).

В рассматриваемой ситуации контракт заключен с условиями о сроке действия и сроке исполнения обязательств сторон – до 31.12.2020, поставка должна осуществляться по заявкам заказчика, имеются неисполненные на 31.12.2020 обязательства по поставке. Названные обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют о прекращении действия контракта и обязательств по нему 31.12.2020

В связи с этим напомним, что возможность изменения условий предусмотрена только в отношении действующего контракта*(3). В то же время ни одна норма закона не запрещает оказание услуг и их приемку за пределами предусмотренного контрактом срока.

Иными словами, заказчик вправе принять исполнение от контрагента и за пределами указанного в контракте срока действия и срока исполнения обязательств (письма Минэкономразвития России от 10.02.2015 N Д28и-175, от 26.04.2016 N Д28и-1040).

Разумеется, в связи с этим следует учитывать, что приемка исполнения после окончания установленного контрактом срока по определению предполагает исполнение с просрочкой. В силу ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Однако заказчик в любом случае обязан направить исполнителю требование об уплате неустойки*(4).

Направление такого требования является обязанностью, а не правом заказчика (письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867).

К сведению:

Также отметим, что согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (соответствующие Правила, касающиеся 2015 и 2016 годов, 2020 года, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783; подробнее об этом смотрите в ответе на Вопрос: Может ли государственный заказчик списать неустойку по контракту, который должен был быть исполнен в 2020 году, а фактически исполнен в 2021 году? Касается ли это неустойки, начисленной уже в 2021 году до даты фактического исполнения? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2021 г.)

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Заказчик закупал работы с проектной документацией. В ней есть товар конкретного производителя, но нет возможности поставить эквивалент.

Участник посчитал, что конкуренция ограничена. Он мог поставить аналогичную продукцию. Объект закупки не уникальный. Закупаемый товар не относится к исключениям, когда эквивалент можно не устанавливать.

Заказчик пояснил: ему нужна продукция конкретного производителя, поскольку есть проектная документация и товар хорошо зарекомендовал себя в области.

Контролеры посчитали это нарушением.

Суды заняли другую позицию:

проектная документация — основание для использования в описании объекта закупки товарного знака. Замена продукции на эквивалент может повлечь ее несовместимость с другими конструкциями при строительстве. Значит, нельзя будет выполнить работы по проекту. Это нарушит принцип эффективности закупки;

ограничение конкуренции не доказано. На участие в закупке подано 2 заявки.

Ранее такую же позицию занимало Псковское УФАС.

Однако в административной практике, например в решениях ФАС от 22.04.2020, от 01.03.2021, есть противоположное мнение. Такая же позиция и у Минфина.

Как считают некоторые контролеры, чтобы соблюсти условие об эквивалентности, достаточно общей фразы, что все товарные знаки (указание на конкретных производителей) в проектной документации считать сопровожденными словами “или эквивалент” (решение Краснодарского УФАС от 25.06.2020).

ФАС России разъясняла: в закупке с проектной документацией, где есть товар конкретного производителя, надо указывать эквивалент. Заказчик должен установить параметры эквивалентности. Иначе можно использовать любой товар, который соответствует проектной документации, госстандартам и т.д.

Документ: Постановление АС от 25 марта 2021 г. по делу N А82-24075_2019

Источник: Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам