Обзор новостей на 14.02.2025
Как сообщил журналистам первый замглавы Минпромторга Василий Осьмаков, в случае значительного расхождения в объемах закупаемой и реально производимой российской промпродукции будут проводиться проверки с участием правоохранительных органов.
“Компания проходит процедуру подтверждения “российскости”, появляется реестровая запись, она не привязана к определенной единице товара, она описывает, что у этого юридического лица есть документация, есть мощности, чтобы это производить (…). Если мы будем видеть, что в закупках намного больше, чем может произвести предприятие, то мы будем видеть этот разрыв и понимать, что предприятие занимается нехорошими вещами. Будет приезжать проверка”, – сказал он.
Запущенная Минпромторгом процедура сверки информации о закупках в рамках 44-го и 223-го федеральных законов (регулируют закупки госструктур и госкомпаний соответственно) с данными реестра отечественной промпродукции, по словам Осьмакова, позволит также контролировать поставщиков, которые в рамках госзакупок ссылаются на находящуюся в публичном доступе реестровую запись производителя, при этом объем продаж с указанием данной реестровой записи значительно превышает реальные мощности предприятия.
Он отметил, что такого рода деятельность поставщиков по неправомерной ссылке на реестр российской промпродукции может квалифицироваться как мошенничество, и компании будут нести соответствующую ответственность.
Осьмаков добавил, что пока министерство “в мягком режиме” собирает информацию о подобных случаях и по итогам изучения полученных данных будут рассматриваться конкретные санкции в отношении нарушителей.
Закупочным законодательством предусмотрено предоставление ряда преференций поставщикам продукции российского производства при госзакупках и закупках госкомпаний. В частности, в отношении этой продукции реализуется право “второй лишний”, когда при подаче двух заявок – на поставку товара, включенного в реестр российской промпродукции, и товара, в отношении которого не подтвержден необходимый уровень локализации, – приоритет автоматически предоставляется “российской” заявке.
Источник:Интерфакс
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре от Консультант-Плюс.
1) Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним.
2) Допуск заявки без оснований
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
– право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
– на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
– заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
Суд согласился с выводами.
3) Неверное формирование лота
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом.
Источник:КонсультантПлюс
В совместном письме ведомства разъяснили, что:
– заказчик вправе утвердить Сведения об операциях с целевыми средствами (форма по ОКУД 0501213) участнику казначейского сопровождения как на общий объём планируемых выплат на весь период действия государственного (муниципального) контракта, контракта (договора), так и частично, на объём выплат в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по документу (документам), подтверждающему факт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, и (или) на соответствующий срок;
– ТОФК осуществляет проверку представленных участником казначейского сопровождения Сведений на соответствие пунктам 4 – 10, 12 и 12.1 Порядка, утв. приказом Минфина России от 17.12.2021 № 214н.
Трекбэк с Вашего сайта.