Обзор новостей на 13.02.2026
Внесены изменения в Порядок формирования и направления заказчиком сведений для включения в реестр контрактов, содержащих государственную тайну (в том числе в сфере гособоронзаказа).
Что изменилось
– Подписание и направление сведений
Уточнены особенности подписания и передачи информации в реестр. Исключено требование прикладывать карточку с образцами подписей к лицевым счетам (п. 3 Порядка).
– Новые коды причин изменений
Расширен перечень кодов оснований изменения условий контракта. Добавлен код 110 — для случаев исправления сведений без изменения условий контракта (п. 5).
– Уточнение состава сведений
Конкретизированы требования к указанию даты заключения контракта, цены, сроков исполнения и иных данных (п. 5).
Дополнительные нововведения
– Минобороны России должно формировать дополнительные сведения по госконтрактам в рамках ГОЗ — в разрезе каждого этапа исполнения и каждой поставки (п. 5.26).
– Если по итогам проверки Федеральное казначейство выявит несоответствия, сведения в реестр не включаются, заказчику направляется протокол нарушений. При этом возвращать представленные сведения орган Казначейства больше не обязан (п. 8).
– Отменено требование оформлять выписки и протоколы на бумажном носителе (п. 11).
– В новой редакции изложены приложения № 1 и № 2 к Порядку.
Изменения вступают в силу с 1 марта 2026 года.
Документ: Приказ Федерального казначейства от 12.01.2026 № 1н
Минфин России рассмотрел обращение о необходимости заключения контракта с единственным поставщиком по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, с использованием порядка, установленного ч. 14 ст. 93 Закона.
Ведомство напомнило, что не даёт официальных разъяснений и не оценивает конкретные хозяйственные ситуации. Вместе с тем Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы изложил следующую позицию.
Частью 14 ст. 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность заключения контракта с использованием ЕИС в случаях, установленных ч. 1 ст. 93 Закона.
При этом при заключении контракта по основаниям, предусмотренным пп. 1, 8, 22 и 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе формировать информацию и документы проекта контракта без использования ЕИС — за исключением цены контракта и идентификационного кода закупки (ИКЗ).
Таким образом, заключение контракта по п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с использованием ЕИС является правом заказчика, а не его обязанностью.
Если заказчик принимает решение использовать механизм ч. 14 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, он вправе формировать проект контракта вне ЕИС, кроме сведений о цене и ИКЗ, которые должны быть сформированы в системе.
Документ: Письмо Минфина России от 21 января 2026 г. № 24-06-09/3177
Письмом ФАС России от 10.02.2026 г. № ГР/9863/26 обозначена граница между допустимостью проведения закупок малого объёма без ограничений и обходом от конкурентных торгов.
Разъяснения касаются нормы, вступившей в силу с 01 января 2026 года согласно которой заказчики вправе заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы и услуги по п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, если соблюдаются установленные ценовые и годовые лимиты.
Основные тезисы письма ФАС России:
– с 01.01.2026 г. выступила в силу ч. 15 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, которая прямо допускает заключение нескольких контрактов на однородные либо идентичные товары, работы и услуги в пределах установленных ограничений по цене и годовому объему закупок.
– Закон № 44-ФЗ не содержит прямого запрета на “дробление закупок”, но предусматривает лимиты, в рамках которых заказчик вправе осуществлять несколько закупок у единственного поставщика.
– проблемным является не сам факт неоднократных закупок, а случаи, когда заказчик искусственно дробит единую сделку (например, ремонт одного объекта или установку оборудования по одному адресу) для получения формальной возможности закупки у единственного поставщика вместо проведения конкурентных процедур.
– такие действия могут быть квалифицированы как уклонение от торгов и привести к ограничению конкуренции, что подлежит оценке уже по нормам Закона № 135-ФЗ в частности, по ст. 16 и ч. 4 ст. 11.
Контролеры будут оценивать не количество контрактов, а наличие единой сделки и цели заказчика. Если дробление используется как способ уйти от конкурентной процедуры — особенно при закупке работ по одному объекту или услуг в рамках единого комплекса — это уже может квалифицироваться как ограничение конкуренции и антиконкурентное соглашение.
В силу п. 4 Правил использования КТРУ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:
– наименование товара, работы, услуги;
– единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
– описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
При этом в случаях, указанных в п. 5 Правил использования КТРУ, заказчик не вправе дополнить описание объекта закупки дополнительными сведениями. Однако при наличии достаточного числа характеристик в позиции КТРУ, заказчик может из них сформировать описание, соответствующее товару единственного производителя.
Правомерно ли это, если учесть многочисленные письма ФАС России о необходимости наличия 2-х аналогов?
Антимонопольные органы не раз отвечали на данный вопрос утвердительно (См. решения Воронежского УФАС России от 16.07.2025 № 036/06/42-871/2025, Мурманского УФАС России от 18.07.2025 по делу № 051/06/106-446/2025 и др.). И вот данный вопрос был вынесен на судебное усмотрение.
Арбитражный Суд Поволжского округа подтвердил правомерность таких действий.
Суд пришел к выводу, что использование Заказчиком сведений из КТРУ, формируемого специально уполномоченным органом, в том числе с целью исключения ограничения конкуренции, отсутствие указания дополнительных требований к оборудованию, не предусмотренных КТРУ, не только полностью соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, но законодательству о защите конкуренции и непосредственно Закону № 135-ФЗ и не может рассматриваться антимонопольным органом, как ограничение конкуренции при проведении закупки. Отсутствие на рынке товара, описанное по КТРУ, которое не распространяется на 2 производителей не свидетельствует о том, что Заказчик ограничил конкуренцию, поскольку функционал объекта закупки выбирался исходя из имеющегося в КТРУ (См. постановление АС Поволжского округа от 09.10.2025 по делу № А55-1684/2025).
Иными словами, в судебной практике сформирована презумпция правомерности установленных заказчиком характеристик, при условии, что он ограничился только сведениями из позиции КТРУ. Подтверждать, что таким характеристикам соответствуют 2 и более различных производителя заказчик не обязан.
Автор: Григорий Александров
Источник: Telegram-канал Рослэторг – Санкт-Петербург и Ленинградская область
Трекбэк с Вашего сайта.