Обзор новостей на 12.03.2024

11.03.2024 опубликован Федеральный закон от 11.03.2024 № 44-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2.5 и 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях».

Закон устанавливает административную ответственность для должностных лиц военных представительств государственного заказчика за нарушения требований по контролю качества и приемке продукции, поставляемой в рамках государственного контракта по государственному оборонному заказу или договору, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа.

За совершение вышеуказанных нарушений Законом предусмотрено наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

Документ: Федеральный закон от 11.03.2024 № 44-ФЗ

Распоряжением Правительства РФ от 02.03.2024 г. № 496-р, опубликованным 07.03.2024 г., внесены изменения в распоряжение Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 976-р.

Новым распоряжением дополняется перечень продукции по государственному оборонному заказу, на которую распространяется государственное регулирование цен.

Указанный перечень сформирован в целях реализации Закона «О гособоронзаказе» и включает список вооружения, военной и специальной техники, комплектующих изделий, сырья и материалов. Цены на данную продукцию регулируются государством.

В перечень включены управляемые и неуправляемые бомбы, а также боеприпасы всех типов.

Документ: Распоряжение Правительства РФ от 02.03.2024 № 496-р

Заказчик объявил аукцион на поставку лекарственных препаратов, по итогам которого определил победителя. Второй участник оспорил его действия, обратившись в УФАС.

По мнению подателя жалобы, заказчик необоснованно применил п.1.4 Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н: предложенный победителем товар не может признаваться произведенным в ЕАЭС.

УФАС признало жалобу обоснованной. Заказчик обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Что решили суды?

Суд первой инстанции признал решение антимонопольного органа законным: предложенный победителем лекарственный препарат не отвечает всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 1.4 Приказа № 126н, поскольку регистрационное удостоверение, сертификат о происхождении товара и документ, выданный Минпромторгом России, не позволяют сделать вывод о том, что весь технологический процесс производства лекарственного препарата осуществлён на территории государств – членов ЕАЭС, ДНР, ЛНР.

Дело в том, что в графе «Стадии производства до получения молекулы» проставлен прочерк.

В ГРЛС при поиске препарата по номеру РУ в разделе «сведения о фармацевтической субстанции» указано, что её производство осуществляется тремя производителями: России, Индии и Испании. Таким образом, два производителя фармсубстанции лекарства находятся за пределами стран ЕАЭС.

Апелляция и кассация с таким выводом не согласились.

По их мнению, в целях применения статьи 14 Закона №44-ФЗ при закупке лекарств из Перечня ЖНВЛП заказчик руководствуется постановлением Правительства от 30.11.2015 № 1289 и приказом Минфина России № 126н.

Приобретаемый препарат включён в такой Перечень.

Порядок рассмотрения и случаи отклонения заявок, содержащих предложения лекарств иностранного происхождения установлен Постановлением № 1289. Условия заключения контракта при отклонении заявок в соответствии с п.1 Постановления № 1289 установлены пунктом 1.4 Приказа № 126 н.

Наличие в графе «Стадии производства до получения молекулы» прочерка не свидетельствует о том, что фармацевтическая субстанция лекарственного средства производится на территории иностранного государства.

В документах участника – победителя содержится указание на то, что производство локализовано в России со стадии фармацевтической субстанции. В этом случае заказчику следует обратиться к административному регламенту Минпромторга, где указан перечень стадий технологического процесса производства лекарств.

Отдельные стадии, в зависимости от способа производства, могут отсутствовать.

Из документов участника, в т.ч. выданных Минпромторгом, следует, что стадии обработки фармсубстанции, завершающие стадии производства, фасовка, упаковка осуществляются конкретным отечественным производителем. Поэтому заявка победителя была правомерно допущена.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 05.03.2024 по Делу А34-16647/2022

Источник: ЭТП «Фабрикант»