Обзор новостей на 11.06.2020

Минфин подготовил изменения к правилам оценки заявок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

Порядок, действующий сейчас в отношении строительных работ, скорректируют: исключат работы на особых объектах и автодорогах. Он будет действовать при закупке:

● строительных работ по контрактам, указанным в ч. ч. 16, 16.1 ст. 34, ч. 56 ст. 112 Закона N 44-ФЗ;

● работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу линейного и нелинейного объекта капстроительства;

● работ по сохранению объектов культурного наследия.

В качестве нестоимостных критериев оценки можно будет использовать только квалификацию участника. Для оценки в документации придется установить один или несколько показателей, касающихся исполненных контрактов (договоров) на строительные работы:

● общую стоимость;

● общее количество;

● наибольшую цену одного из контрактов или договоров.

Заказчик сможет предусмотреть в документации и учесть при оценке один или несколько контрактов (договоров), которые перечислены в п. 27.3 правил в редакции проекта.

Предельные величины значимости критериев оценки заявок будут распределяться так же, как и сейчас при закупке строительных работ на особых объектах и автодорогах.

Планируется, что поправки заработают уже 20 июля 2020 года. Они не будут применяться в закупках, которые объявлены до этой даты. Общественное обсуждение проекта продлится до 18 июня 2020 года.

Документ: Проект Постановления Правительства РФ

Источник: Консультант

Поставщик (ООО) заключил государственный контракт (не относящийся к государственному оборонному заказу) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”. Казначейское сопровождение данного госконтракта не предусмотрено.

Какая ответственность предусмотрена для поставщика за несоблюдение обязанности по ведению раздельного учета в рамках государственных контрактов?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

По нашему мнению, в анализируемой ситуации ответственность для поставщика за несоблюдение обязанности по ведению раздельного учета в рамках государственных контрактов (не относящихся к государственному оборонному заказу) законодательно не установлена.

Обоснование позиции:

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя, в данном случае – поставщик) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Как мы поняли из вопроса, в рассматриваемом случае ответственность поставщика за отсутствие раздельного учета в государственном контракте не конкретизирована.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Упомянутый выше порядок в настоящее время установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными на основании ч.ч. 5, 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее – Правила N 1042). Если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС) или приглашение принять участие в определении контрагента направлено после 9 сентября 2017 года, то за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном п.п. 3-8 Правил N 1042.

При этом ответственность за отсутствие ведения поставщиком раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности при выполнении госконтракта в Законе N 44-ФЗ прямо не предусмотрена.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета (за исключением организаций, выполняющих государственный оборонный заказ), раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее – Правила N 47) утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47. Отметим, что Правила N 47 не применяются организациями, осуществляющими ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном Минфином России, при использовании полученных ими на основании государственных контрактов (договоров) средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Поскольку в рассматриваемом случае казначейское сопровождение отсутствует, Правила N 47 должны применяться ООО. При казначейском сопровождении целевых средств юридические лица обязаны вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности. Правила такого учета прописаны в приказе Минфина России от 10.01.2019 N 4н (дополнительно смотрите совместное письмо Минфина России и Федерального казначейства от 21.02.2019 NN 09-01-05/11480, 07-04-05/22-3551).

Однако в Правилах N 47 также не указана ответственность за их невыполнение.

Следует отметить, что Правила N 47 были приняты в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1994 N 60-ФЗ “О поставках продукции для федеральных государственных нужд” (далее – Закон N 60-ФЗ) и п. 11 постановления Правительства РФ от 26.06.1995 N 594. В дальнейшем указанная норма Закона N 60-ФЗ утратила силу, и требование о раздельном учете было реализовано исключительно в отношении государственных контрактов, заключенных в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе”.

Таким образом, в настоящее время правила ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, установленные Правилами N 47, действуют в отношении государственных контрактов, заключенных в рамках государственного оборонного заказа.

Также необходимость ведения раздельного учета включается в государственные контракты, подлежащие казначейскому сопровождению (п. 2 распоряжения Правительства РФ от 14.07.2017 N 1502-р “О казначейском сопровождении средств, получаемых на основании отдельных государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов (договоров), заключаемых в рамках их исполнения”). Согласно вопросу казначейское сопровождение в рассматриваемом случае отсутствует.

Административная ответственность за отсутствие раздельного учета в настоящий момент предусмотрена только в отношении государственного оборонного заказа (ст. 15.37 КоАП РФ).

Приходим к выводу, что в анализируемой ситуации ответственность для поставщика за несоблюдение обязанности по ведению раздельного учета в рамках государственных контрактов (не относящихся к государственному оборонному заказу) при отсутствии казначейского сопровождения законодательно не установлена.

Возможным последствием может быть отказ заказчика санкционировать оплату по контракту.

К сожалению, нам не удалось обнаружить каких-либо разъяснений и материалов судебной практики, относящихся к ответственности поставщиков (исполнителей) в случаях, когда госконтракт не относится к государственному оборонному заказу. Поэтому изложенные выше соображения являются исключительно нашим экспертным мнением.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член ААС Буланцов Михаил

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав

Источник: Гарант

Обязательства по контракту могут быть обеспечены банковской гарантией. Она должна быть выдана банком из перечня, отвечающим установленным требованиям.

Ведомство уточнило: банк должен отвечать требованиям и входить в названный перечень только на момент выдачи гарантии. В Законе N 44-ФЗ нет положений о том, что такое соответствие должно сохраняться на протяжении всего срока действия контракта.

Если банк перестал отвечать требованиям, но продолжает осуществлять банковскую деятельность, то его обязательства по гарантии не прекращаются. Менять обеспечение не нужно.

Документ: Письмо Минфина России от 31.03.2020 N 24-03-07/25499

Источник: Государственный Комитет Республики Татарстан по госзакупкам

Организация планировала поучаствовать в закупке по Закону N 223-ФЗ, предоставив в обеспечение заявки банковскую гарантию. Однако заказчик предусмотрел в документации и положении о закупке возможность обеспечить заявку только деньгами. Это стало поводом пожаловаться в контрольный орган.

УФАС решило, что нарушений нет. По Закону N 223-ФЗ заказчик должен включить в извещение и документацию условия банковской гарантии лишь в том случае, если такой способ обеспечения заявок предусмотрен положением о закупке заказчика. Участник выбирает способ обеспечения заявки только из способов, предусмотренных заказчиком в извещении и документации.

Документ: Решение Волгоградского УФАС России от 23.03.2020 по делу N 034/10/18.1-259/2020

Источник: Консультант