Обзор новостей на 11.02.2026

ФАС России утвердила новую Методику определения предельных размеров оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

Документ применяется исполнительными органами субъектов РФ, уполномоченными устанавливать предельные надбавки. Надбавки устанавливаются в отношении:

— организаций оптовой торговли лекарственными средствами;

— аптечных организаций;

— медицинских организаций;

— индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность.

Методика определяет:

— перечень материалов, используемых уполномоченными органами;

— порядок получения информации, необходимой для расчётов;

— формулы расчёта предельных оптовых и розничных надбавок.

Конкретные размеры надбавок по каждому субъекту РФ приведены в приложении к Методике.

Новая Методика применяется до 1 сентября 2031 года.

При этом ранее действовавший приказ ФАС России от 09.09.2020 № 820/20 по данному вопросу признан утратившим силу.

Документ: Приказ ФАС от 28.11.2025 № 999/25

ФАС России рассмотрела обращение ООО «НЬЮ АЙ ТИ» и выявила нарушения в действиях Хабаровского УФАС при рассмотрении жалобы участника закупки на действия комиссии заказчика.

Речь шла о запросе котировок в электронной форме на поставку системных блоков. Заказчик установил ограничение на допуск иностранных товаров. По итогам процедуры заявка участника была отклонена из-за отсутствия, по мнению комиссии, номера реестровой записи на товар «системный блок». Вместо этого участник указал реестровую запись на «автоматизированное рабочее место», что было приравнено к предложению иностранного товара.

ФАС установила, что в составе заявки была представлена выписка из реестра российской промышленной продукции на автоматизированное рабочее место (персональную ЭВМ), включающую системный блок как составной элемент.

При этом ФАС обратила внимание на разъяснения Минпромторга России: с 01.11.2025 включение продукции с кодом ОКПД 2 26.20.15.150 («Автоматизированное рабочее место») в реестр российской промышленной продукции прекращено. Вместе с тем ранее внесённые реестровые записи продолжают подтверждать российское происхождение отдельных видов продукции, в том числе системных блоков и моноблоков, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 719.

Признание заявки участника несоответствующей требованиям извещения по формальному основанию — из-за указания реестровой записи на АРМ — противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ. Соответствующие выводы не были отражены в решении Хабаровского УФАС.

В связи с этим ФАС России направила в адрес территориального управления письмо с указанием на необходимость учитывать данную позицию и строго соблюдать нормы законодательства о контрактной системе при осуществлении контрольных мероприятий.

Решение УФАС может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Документ: письмо ФАС России от 09.02.2026 № ГР/9396/26

Источник: Вергунова о закупках

Минздрав дал разъяснения в отношении переходного периода в рамках процедуры приведения регистрационных досье ЛП в соответствии с актами ЕАЭС

Главное выделено в конце письма:

Актуальным сроком действия регистрационных удостоверений лекарственных препаратов, выданных в соответствии с законодательством государств-членов, считать запись в Государственном реестре лекарственных средств.

При рассмотрении заявок заказчики могут руководствоваться вышеуказанными правилами. Препараты, которые выпущены в оборот до истечения срока действия РУ, и могут обращаться после такового до окончания срока годности, останутся для целей госзакупок в “серой зоне”.

Документ: письмо Министерства здравоохранения РФ от 29.01.2026 № 25-6/894

Источник: ТГ-канал Алексея Федорова

В соответствии с пунктом 5 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлен порядок формирования с использованием ЕИС и подписи мотивированного отказа от подписания документа о приемке членами приемочной комиссии при ее создании по решению заказчика.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ в случае создания приемочной комиссии, члены приемочной комиссии:

– подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке

или

– формируют с использованием ЕИС, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

При этом если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и ЕИС.

Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ не использовали усиленные электронные подписи и ЕИС, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов (подпункт «б» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ).

Таким образом, возможность неиспользования усиленных электронных подписей и ЕИС для формирования и подписания мотивированного отказа от подписания документа о приемке допускается только, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 10.03.2025 по делу №А40-214952/24-43-1749 установил:

Заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ от приемки работы. Мотивированный отказ от приемки работы был подписан только усиленной электронной подписью начальником Управления.

В мотивированном отказе от приемки работы, размещенном заказчиком в ЕИС, отсутствовали усиленные электронные подписи членов приемочной комиссии заказчика.

К мотивированному отказу был приложен подписанный ими документ в форме электронного образа бумажного документа, (который допускается подпунктом «а» пункта 5 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ только, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика). Однако все вышеуказанные пять членов комиссии являются должностными лицами работниками заказчика…

Заказчиком нарушен порядок оформления с обязательным использованием ЕИС при исполнении контракта, установленный частью 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ, формирования с использованием ЕИС и подписи мотивированного отказа от подписания документа о приемке.

Таким образом, заказчиком в ЕИС размещен документ, не соответствующий части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ. Нарушение порядка электронной приемки рассматривается как несоставление документов о приемке.

Верховный Суд РФ согласился с правовой позицией нижестоящих судов (определение от 02.02.2026 №305-ЭС25-14254).

Документы: Решение арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025 по делу №А40-214952/24-43-1749

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2026 №305-ЭС25-14254

Источник: Регулятор закупок 74