Обзор новостей на 11.02.2025

Соответствующий законопроект внесён в Госдуму.

Документом предлагается дополнить КоАП РФ новыми статьями, предусматривающими ответственность за нарушение СРО требований законодательства и федеральных стандартов.

Наказывать будут, в частности, за:

– нарушение требований к размеру, порядку формирования, размещению и расходованию средств компенсационных фондов СРО, в т.ч. осуществлению выплат из них;

– несоблюдение порядка, срока или периодичности проведения СРО проверки деятельности своих членов;

– приём в члены СРО лиц, не соответствующих нормативным требованиям, а также непринятие мер по их исключению;

– нарушение национальными объединениями СРО порядка ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства.

Предусматривается и ряд иных новых составов административных правонарушений.

Авторы проекта считают, что поправки станут стимулом для СРО к применению эффективных механизмов самоконтроля, самоорганизации и инициативной деятельности.

В настоящее время отсутствие у СРО таких механизмов приводит к тому, что их членами зачастую становятся подрядчики, не соответствующие нормативным требованиям или прекратившие свою деятельность в строительной сфере. Определённый СРО во внутренних документах низкий уровень требований к своим членам позволяет подрядчикам, не обладающим необходимыми компетенциями, выходить на рынок. Их деятельность приводит к низкому качеству строительства и срыву сроков ввода объектов в эксплуатацию.

Правительство РФ предоставило положительный отзыв на проект.

Документ: Законопроект № 834808-8

Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, когда определяли ценовой барьер договора для оценки опыта. Также они без оснований применяли доптребования и не полностью описывали объект закупки. Подробнее в обзоре от “Консультант-Плюс”.

Неверный порядок оценки

Заказчик приобретал работы по ремонту автодороги и установил доптребования. Также он оценивал квалификацию и применил показатель “Общая цена исполненных договоров”. Предельное минимальное значение характеристики составило 100% НМЦК.

Контролеры сочли порядок оценки неверным. Он не давал объективно сравнить предложения участников, которые соответствовали доптребованиям, но имели опыт исполнения договоров на сумму меньше НМЦК.

Суд с выводом согласился.

Применение доптребований без оснований

Заказчик закупал работы по нанесению защитного покрытия на окна. Он установил доптребования по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий.

Контролеры с ним не согласились: по условиям закупки оконные блоки покрывали бронированной пленкой. Их рамы не снимали и конструкцию здания не затрагивали. Заказчик не доказал, что спорные работы относятся к текущему ремонту.

Неполное описание объекта закупки

Контролерам пожаловались на то, что в извещении о закупке работ по организации абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи не разместили рабочий проект с характеристиками оборудования. Проект – это основание для выполнения работ.

Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку проект содержит информацию ограниченного распространения. С ним можно было ознакомиться у заказчика.

ФАС решила, что число участников сократили: отсутствие в извещении информации из рабочего проекта ограничивает возможность подачи заявки. На участие в закупке была подана лишь одна.

Источник: КонсультантПлюс

Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что истечение срока действия заключений Минпромторга России на радиоэлектронную продукцию не является основанием отказа от учета недействующих реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции в заявке участника закупки по 44-ФЗ (с ограничениями допуска по Постановлению №878), если на дату проведения аукциона реестровая запись на данную продукцию из единого реестра российской радиоэлектронной продукции не исключена.

При этом, следует учитывать особенности применения Постановления №878 при оценке заявок:

– требования к сроку действия реестровой записи, которая должна быть указана участником в составе заявки, положениями Правил и Постановления Правительства РФ № 878 не установлены;

– в случае принятия Министерством промышленности и торговли РФ решения об исключении реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции, в указанном реестре должны содержаться сведения об исключении радиоэлектронной продукции из реестра;

– Положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают такого основания, как истечение срока действия реестровой записи, для признания заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона;

– для целей применения Постановления № 878 имеет значение сам факт нахождения присвоенного реестрового номера в реестре.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 февраля 2025 года №304-ЭС24-24412 по делу №А45-39569/2023

Решение АС Новосибирской области от 15 апреля 2024 года по делу №А45-39569/2023

Источник: Закупочная практика