Обзор новостей на 10.02.2025
Информация обновлена по состоянию на 31.01.2025 г.
Реестр содержит обобщённые данные, полученные антимонопольным органом в ходе проведённых расследований, где факт предоставления недостоверной информации нашёл своё подтверждение.
Ранее антимонопольный орган отмечал https://fas.gov.ru/news/33514 о необходимости включения участников, предоставивших недостоверные данные в РНП. Проработкой данного вопросам ведомство уже занимается.
1) При проведении запроса котировок комиссия отклонила заявку поставщика, поскольку участником закупки не была предоставлена информация о стране происхождения товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. При рассмотрении жалобы участник пояснил, что указал на электронной площадке номер реестровой записи товара реестра российской промпродукции. Заказчик, напротив, пояснил, что в составе заявки номера реестровых записей из реестра промышленной продукции отсутствовали в разделе «Информация и документы», ввиду чего заявка подлежала отклонению.
Контрольный орган, рассмотрев жалобу и признав ее обоснованной, указал, что указание поставщиком в структурированной форме заявки номера реестровой записи товара из реестра промышленной продукции на электронной площадке полностью соответствует Закону № 44-ФЗ.
2) В другом деле заявитель обжаловал в контрольный орган установление заказчиком запрета допуска. Комиссия УФАС установила, что выбранный заказчиком код ОКПД2 32.50.13.190 – «Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки», включен в Перечень в постановлении № 1875, но наименование закупаемого товара «Пластины пациента» не содержится в Перечне товаров, в отношении которых предусмотрен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.
Контрольный орган признал жалобу обоснованной и отметил, что заказчик устанавливает запрет допуска при соблюдении двух условий одновременно, когда:
– в объект закупки включены товар, работа, услуга, наименования которых указаны в графе «Наименование товара, работы, услуги» постановления № 1875;
– товары, работы, услуги включены в код, указанный в графе «Код товара, работы, услуги» постановления № 1875 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» (пп. «д» п. 4 постановления № 1875).
3) При проведении заказчиком аукциона поступила жалоба, в которой было указано, что закупаемые товары по позиции №1 (интродьюсер для катетера, КТРУ 32.50.13.110-00005058) и по позиции №2 (катетер для доставки отведения электрокардиостимулятора/дефибриллятора 32.50.13.110-00005143) отсутствуют в Перечне № 1 и Перечне № 2 постановления № 1875, поэтому заказчик был обязан установить преимущество.
Комиссия УФАС указала:
– Код ОКПД2 32.50.13.110 присутствует в перечне товаров, в отношении которых устанавливается ограничение закупок, указанном в приложении № 2 к постановлению № 1875.
– Вместе с тем указанные в приложении № 2 к постановлению № 1875 наименования вышеуказанных медицинских изделий и коды вида медицинских изделий не соответствуют аналогичным наименованиям и кодам вида медицинских изделий, которые были указаны в извещении заказчиком.
Таким образом, в действиях заказчика контрольным органом было признано нарушение положений «б» п. 4 постановления № 1875, в силу которого заказчик был обязан установить в отношении данных товаров преимущество, предусмотренное положениями постановления № 1875.
4) При проведении заказчиком аукциона в УФАС поступила жалоба на действия комиссии, которая, по мнению поставщика, неправомерно признала заявку другого участника закупки соответствующей требованиям.
УФАС установило, что комиссия заказчика признала заявку общества соответствующей требованиям в нарушение ГК РФ, поскольку патентообладатель не давал согласия на использование его изобретения в составе лекарственного препарата.
Игнорирование этого факта привело к последующему неверному применению комиссией заказчика постановления № 1875. Вместо отклонения заявки, комиссия применила ограничение допуска, посчитав, что заявка общества соответствует требованиям законодательства, содержит предложение о поставке российского препарата, что повлекло неправомерное отклонение остальных заявок поставщиков.
Источник:Закупки и госзаказ
Минфин России в письме от 07.02.2025 г. №24-06-07/10915 разъяснил вопрос о возможности изменения ставки НДС в заключенном контракте.
Основные тезисы письма:
Участник закупки формирует предложение о цене контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.
При этом риски, связанные с исполнением контракта, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. Таким образом, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.
Размер процентной ставки НДС не является условием договора, относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение, а также условием, существенным или необходимым для договора поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (в том числе приобретения недвижимого имущества или аренды имущества).
Таким образом ставка НДС не является существенным условием контракта и может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения без изменения цены контракта.
Документ: письмо Минфина от 07.02.2025 г. №24-06-07/10915
Источник:Гражданский контроль госзакупок
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что проведение экспертизы результатов исполнения контракта по сути является составляющей частью осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги. Следовательно, порядок проведения экспертизы, определяется заказчиком в условиях заключенного контракта в рамках осуществления государственных и муниципальных закупок.
Экспертиза в сфере закупок – это деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы и подготовке экспертного заключения, по вопросам поставленными заказчиками, в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе.
Таким образом, в целях применения Закона № 44-ФЗ экспертиза исполненного по контракту охватывается понятием «приемка», то есть, осуществляется в рамках приемки исполненного контрагентом.
Особенности проведения экспертизы при приемке работ (товаров, услуг) по госконтракту:
– понятие «экспертиза» в Законе № 44-ФЗ отсутствует, но п. 15 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ имеется понятие «эксперт, экспертная организация», в соответствии с которыми это обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе, индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ;
– в случае привлечения заказчиком для проведения внешней экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ);
– право проводить экспертизу в процессе осуществления приемки результатов исполнения контракта лицом, являющимся исполнителем по государственному контракту, право привлекать по своей инициативе экспертные организации для оценки качества поставленного по государственному контракту товара (выполненных работ), со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотрено действующим законодательством о контрактной системе.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 06 февраля 2025 года №303-ЭС24-24406 по делу №А51-21900/2023
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу №А51-21900/2023
Трекбэк с Вашего сайта.