Обзор новостей на 08.09.2026

Правительство подготовит список платформ, которые будут допущены к проведению государственных закупок; сейчас условия доступа площадок прорабатываются. Об этом «Ведомостям» рассказал представитель Минэка. В первую очередь маркетплейсы должны будут соблюдать требования, которые сейчас предъявляются к операторам электронных площадок в соответствии с законодательством о закупках, при этом в расчет будут приниматься особенности самих цифровых платформ, уточнил он. Уже после формирования полного перечня условий правительство определит конкретные площадки, которым разрешено проведение закупок, добавил представитель Минэка.

Упрощенная система госзакупок, в том числе через маркетплейсы, будет запущена в России с 1 октября в формате эксперимента, сообщил президент Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума. Эксперимент коснется не только Дальнего Востока и Арктики, но и всех субъектов Федерации, уточнил он. «Образовательные учреждения, детские сады, школы, колледжи смогут приобретать товары напрямую, что называется, с полки отечественных маркетплейсов», – сказал Путин.

Он отметил, что существующая система закупок выстроена таким образом, чтобы обеспечить прозрачность и снизить риски коррупции, а это часто связано с определенными сложностями и ограничениями. По его словам, речь идет о «небольшой микрореформе», которая позволила бы многим учреждениям производить закупки «без всяких проволочек», а участие маркетплейсов, в свою очередь, минимизирует риски, связанные с возможной «даже микрокоррупцией».

Источник: Ведомости

Минфин России при участии Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ должен будет к декабрю изучить целесообразность централизации государственных и муниципальных закупок. Такое поручение по итогам контактов с Советом Федерации дал председатель правительства Михаил Мишустин, сообщает кабмин.

Ведомство должно “рассмотреть предложения Совета Федерации о целесообразности централизации государственных и муниципальных закупок для повышения качества и обеспечения эффективности расходования средств региональных и местных бюджетов”.

В правительстве ждут результатов изысканий к 1 декабря.

Источник: ТАСС

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края обратил внимание Минфина на спорный вопрос: вправе ли заказчик предусмотреть в контракте обязанность поставщика предоставить новое обеспечение, если первоначальное обеспечение прекратило действие, а обязательства продолжают исполняться после установленного контрактом срока без оформления дополнительного соглашения?

Проблема связана с тем, что по ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обеспечиваемых обязательств как минимум на один месяц. При этом обязанность предоставить новое обеспечение прямо предусмотрена при изменении существенных условий контракта, если в результате возникают обязательства, которые ранее предоставленным обеспечением не покрываются.

Однако на практике поставщик или подрядчик нередко допускает просрочку, а стороны продолжают исполнение контракта без изменения срока дополнительным соглашением. Для такой ситуации Закон № 44-ФЗ прямо не устанавливает обязанности контрагента продлить независимую гарантию либо предоставить новое обеспечение. В результате может возникнуть период, когда контракт фактически еще исполняется, а обеспечение уже прекратило действие.

Департамент отметил, что судебная практика по вопросу противоречива и попросил Минфин не только высказать позицию о правомерности такого условия контракта, но и рассмотреть возможность внесения соответствующих изменений в Закон № 44-ФЗ.

Минфин, по существу, прямого ответа на поставленный вопрос не дал. В письме от 01.07.2026 № 24-02-06/56478 Минфин сослался на уже действующие нормы: срок независимой гарантии должен превышать срок обеспечиваемых обязательств минимум на месяц, а при изменении существенных условий контракта, которое приводит к возникновению ранее не обеспеченных обязательств, поставщик обязан предоставить новое обеспечение. На этом основании ведомство заключило, что «указанный вопрос не требует дополнительного урегулирования».

При этом ситуация, ради которой и был направлен запрос, — просрочка исполнения без изменения срока контракта дополнительным соглашением — отдельно в ответе Минфина не разобрана. Если срок исполнения истек, просрочка превышает месяц, но дополнительное соглашение о продлении срока не заключается, первоначальная независимая гарантия может прекратить действие еще до фактического завершения обязательств. Получается, что контракт продолжает исполняться, но обязательства поставщика или подрядчика в определенный момент уже ничем не обеспечены.

Включение в контракт обязанности предоставить новое обеспечение на такой случай могло бы закрыть этот риск, однако из-за противоречивой судебной практики само такое условие остается спорным. Ответ Минфина определенности не добавил.

Практический вывод: пока вопрос прямо не урегулирован Законом № 44-ФЗ, у заказчика остаются два неидеальных варианта: предусматривать в контракте спорное условие о замене прекратившего действие обеспечения либо организовывать приемку и претензионную работу так, чтобы максимально уложиться в дополнительный месячный срок действия независимой гарантии. Иначе при длительной просрочке возникает риск остаться с неисполненными обязательствами фактически без обеспечения.

Документ: письмо Минфина России от 01.07.2026 № 24-02-06/56478

Источник: Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края

С 1 сентября 2026 года вступает в силу Федеральный закон от 30.11.2024 № 427-ФЗ «О частной охранной деятельности». В связи с переходом на новое регулирование Росгвардия разъяснила, смогут ли частные охранные организации продолжать работать по ранее выданным лицензиям и исполнять заключенные договоры.

В письме от 27.07.2026 № 9/3567 ведомство напомнило: лицензии на осуществление частной охранной деятельности, предоставленные до вступления в силу Закона № 427-ФЗ, продолжают действовать при условии, что лицензиат соответствует лицензионным требованиям, действовавшим при предоставлении лицензии, либо при внесении необходимых изменений в реестр лицензий в соответствии со статьей 18 нового закона.

Таким образом, с 1 сентября 2026 года ЧОО, соответствующие указанным условиям, смогут продолжать осуществлять частную охранную деятельность и заключать новые договоры на оказание охранных услуг уже с учетом требований статьи 8 Закона № 427-ФЗ.

Отдельный переходный порядок предусмотрен для ранее заключенных договоров.

Часть 3 статьи 36 Закона № 427-ФЗ позволяет ЧОО продолжать оказывать те виды охранных услуг, которые предусмотрены старым Законом РФ № 2487-I и указаны в ранее выданной лицензии, в течение одного года после вступления нового закона в силу. Однако это правило действует при условии, что договор с заказчиком был заключен до 1 сентября 2026 года. Росгвардия специально подчеркнула, что эта переходная норма регулирует именно правоотношения по договорам, заключенным до указанной даты.

Таким образом, сам по себе переход на новое регулирование с 1 сентября 2026 года не делает ранее выданные лицензии ЧОО недействительными. При проведении новых закупок охранных услуг необходимо учитывать требования Закона № 427-ФЗ и проверять действительность лицензии и соответствие лицензиата установленным требованиям. При исполнении договоров, заключенных до 1 сентября 2026 года, действует специальный переходный период, позволяющий ЧОО оказывать предусмотренные старой лицензией услуги еще в течение года.

Документ: письмо Росгвардии от 27.07.2026 № 9/3567

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов по спору между ООО «Семиконика» и АО «НПО Ангстрем».

Поставщик просрочил исполнение контракта в рамках ГОЗ. Покупатель начислил ему неустойку в размере 5,22 млн рублей — около 1% цены контракта.

Первая инстанция и апелляция отказали покупателю во взыскании этой суммы. Суды применили Правила списания неустоек по ПП РФ № 783, поскольку контракт был исполнен полностью, а размер неустойки не превышал 5% его цены. По мнению судов, при таких условиях заказчик обязан списать неустойку.

Кассация с этим не согласилась. Суд указал, что ПП РФ № 783 регулирует списание неустоек по контрактам в рамках Закона № 44-ФЗ, тогда как спорный контракт заключен в сфере государственного оборонного заказа и регулируется Законом № 275-ФЗ.

Поэтому тот факт, что неустойка составляет менее 5% цены контракта и обязательства полностью исполнены, сам по себе не дает оснований для ее списания по ПП РФ № 783.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Практический вывод: при решении вопроса о списании неустойки необходимо учитывать не только размер санкции и факт исполнения контракта, но и правовой режим самого контракта. Для контрактов ГОЗ автоматически применять механизм списания, предусмотренный ПП РФ № 783, нельзя.

Документ: дело А40-104596/2025