Обзор новостей на 08.09.2025
Подготовлены изменения, касающихся порядка применения средств идентификации в отношении медицинских изделий. Они в первую очередь затронут участников закупок для государственных и муниципальных нужд.
Основные положения:
– продажа и закупка медизделий, осуществляемая по ч. 5 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, а также в случаях, когда сведения в ЕИС не размещаются, и при закупках по ст. 3.5 Закона № 223-ФЗ, будет приравнена к выведению таких товаров из оборота;
– правила маркировки не будут распространяться на изделия, приобретённые в рамках упомянутых процедур;
– в государственную систему мониторинга оборота маркированных товаров (ГИС МТ) будут передаваться сведения об исполнении контрактов по Закону № 44-ФЗ с учётом установленных особенностей;
– данные о кодах идентификации отгруженной продукции, направляемые в ГИС МТ, автоматически будут поступать в ЕИС;
– если в документах о приёмке заказчик и получатели не являются участниками оборота товаров, либо единственным получателем является сторона контракта, и приёмка с указанием кодов идентификации подписана обеими сторонами в ЕИС в течение трёх рабочих дней, обязанность по передаче информации в ГИС МТ считается выполненной.
Документ содержит и другие новшества.
Планируется, что, новые правила начнут действовать с
Общественное обсуждение проекта проводится до
Документ: ID проекта 01/01/08-25/00159589
Рабочая группа НОСТРОЙ проанализировала нормативные правовые акты, материалы судебной практики, позиции федеральных органов исполнительной власти по вопросу членства лица, осуществляющего строительный контроль в СРО в области строительства, определения его уровня ответственности, а также последствий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам строительного контроля.
В основном рассмотрены вопросы, связанные с осуществлением строительного контроля со стороны заказчика.
В аналитической справке сформулированы выводы по следующим вопросам:
1. Общие положения о строительном контроле.
2. Лицо, осуществляющее СК от имени заказчика, обязано быть членом СРО в сфере строительства.
3. Лицо, привлеченное подрядчиком для осуществления строительного контроля подрядчика, не обязано быть членом СРО в сфере строительства.
4. Застройщик, самостоятельно, без привлечения технического заказчика, осуществляющий строительный контроль, обязан быть членом СРО.
5. Членство лица, осуществляющего строительный контроль, в СРО, является обязательным вне зависимости от размера обязательств в случае, если такое лицо заключает договор с региональным оператором в соответствии с жилищным законодательством.
6. Определение необходимого уровня ответственности по обеспечению договорных обязательств лица, осуществляющего строительный контроль.
7. Лица, осуществляющие строительный контроль, несут гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за ненадлежащее качество оказанных услуг по строительному контролю.
8. СРО несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ее членами обязательств по договорам об осуществлении строительного контроля из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Рекомендуем изучить этот документ, кроме перечня нормативных актов, регулирующих ведение строительного контроля, в нем приведены ссылки на позиции и разъяснения федеральных органов исполнительной власти, а также материалы судебной практики (позиции арбитражных судов) по строительному контролю
Источник: ГКУ “Центр государственных закупок Сахалинской области”
Минфин России в ответе на запрос ООО “Перспективные системы” разъяснил, с какой даты действуют изменения позиции 91 Приложения № 2 и изменения Приложения №3 к Постановлению № 1875, утвержденные подпунктами «з» и «и» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 10 июня 2025 г. N 879
Напомним, что позиция 91 Приложения № 2 включала в себя двери, окна и их рамы и пороги для дверей из металлов по коду ОКПД2 25.12.10.000, который в настоящее время исключен из классификатора. Согласно изменениям, внесенным Постановлением № 879, код ОКПД2 данной позиции скорректирован на 25.12.10.
В приложении № 3 к Постановлению № 1875, определяющим товары, по которым установлена минимальная доля российских товаров по Закону № 223–ФЗ, изменены наименования некоторых позиций.
Специалисты Минфина отметили, что Постановлением № 879 отложенный срок вступления в силу и (или) начала применения положений указанных подпунктов не установлен и они применяются с даты вступления в силу Постановления № 879, т.е с 19 июня 2025 года.
Частью 10 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурентной закупке представляется в соответствии с требованиями к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанными в документации о закупке.
Согласно части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ, положение о закупке регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке.
Исчерпывающий перечень видов деятельности, требующих лицензирования, содержится в части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Арбитражный суд города Москвы в решении от 09.09.2024 по делу №А40-143982/2024-144-962 по закупке с установленным требованием к участникам о наличии лицензии на деятельность в определенной области и смежных с ней областях по нескольким видам работ (услуг) указал:
…в настоящем случае меньшая часть предмета закупки является лицензируемой. Лицензия необходима для оказания заказчику только одного вида услуг в непродолжительное, исходя из срока исполнения договора, время, что составляет менее 50 % от общего числа оказываемых услуг.
Соответственно, установление требования о наличии лицензии к участнику закупки является неправомерным, поскольку нарушает принципы, определенные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках (равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки).
В случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о закупках.
Верховный Суд РФ в определении от 11.08.2025 №305-ЭС25-5776 по указанному делу мнение нижестоящих судов поддержал, отметив:
Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), согласно которой заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на определенный вид работ только в том случае, когда выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки.
Административная практика по Закону №44-ФЗ подтверждает аналогичный подход к лицензионным требованиям:
решение Новосибирского УФАС России от 20.02.2025 №054/06/31-438/2025;
решение ФАС России от 26.11.2024 №28/06/105-2629/2024.
Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74
Трекбэк с Вашего сайта.