Обзор новостей на 08.05.2026
Росздравнадзор отменил ранее действовавшие приказы, устанавливавшие форму регистрационного удостоверения на медицинские изделия. Утратили силу приказ от 16.01.2013 № 40-Пр/13 и внесённые в него изменения.
Поправки связаны с переходом на новые правила государственной регистрации медицинских изделий, утверждённые постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 № 1684.
Ключевое изменение — переход от бумажной модели подтверждения регистрации к реестровой системе.
Теперь регистрация медицинского изделия подтверждается не отдельным документом, а записью в государственном реестре медицинских изделий и производителей (включая ИП). Фактически бумажные регистрационные удостоверения больше не оформляются.
Также установлено, что заявления о регистрации, поданные в Росздравнадзор до вступления в силу постановления № 1684, будут рассматриваться уже по новым правилам.
Федеральное казначейство обновило правила функционирования системы казначейских платежей, предусмотрев использование цифрового рубля в расчетах (приказ от 16.02.2026 № 2н).
Изменения направлены на интеграцию операций с цифровыми рублями в действующую систему казначейского обслуживания.
В документе уточнен порядок взаимодействия участников процесса: территориальных органов Казначейства, Платежного центра и оператора платформы цифрового рубля — Банка России. Также закреплены требования к оформлению, подписанию и исполнению распоряжений на перевод цифровых рублей.
Отдельный блок поправок касается закупок. Установлено, что распоряжения, сформированные в электронной форме через ЕИС, подписываются уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и правилами регистрации в системе.
Кроме того, расширены механизмы автоматизированного контроля: предусмотрена проверка распоряжений и полномочий подписантов с использованием государственных информационных систем Казначейства.
Также обновлен состав реквизитов платежных распоряжений — в них включены положения, учитывающие операции с цифровыми рублями.
Таким образом, Казначейство последовательно встраивает цифровой рубль в бюджетные и закупочные расчеты, формируя правовую основу для его практического применения.
Документ: приказ Федерального казначейства от 16.02.2026 № 2н
Минфин России обозначил подход к изменению цены контракта, если его исполнение разбито на этапы.
Поводом стал запрос о том, как корректировать цену контракта в таких случаях — пропорционально всем этапам или только в части неисполненных обязательств.
Минфин указал:
возможность изменения существенных условий контракта, включая цену, предусмотренная ст. 95 Федеральный закон № 44-ФЗ, распространяется и на контракты с этапами исполнения.
Ведомство напомнило базовые правила:
– изменение цены допускается только в случаях, прямо предусмотренных ст. 95 Закона № 44-ФЗ;
– при изменении объёма товаров, работ или услуг цена корректируется пропорционально, исходя из цены единицы;
– предел изменения — не более 10% цены контракта (в установленных случаях).
При этом Минфин традиционно не стал отвечать на прикладной вопрос о механике распределения измененной цены контракта.
Напомним, что ранее, в письме от 09.03.2023 № 24-06-09/19600 МИнфин разъяснил, что увеличивать стоимость последующего этапа за счёт «экономии» предыдущего нельзя.
Документы:
Арбитражный суд признал недействительными условия муниципального контракта на ремонт автомобильной дороги V категории в части установленного гарантийного срока.
Предметом закупки были работы по ремонту автомобильной дороги (ОКПД2 42.11.20.200) стоимостью более 2 млн рублей. Заказчик и подрядчик предусмотрели в контракте гарантийный срок на верхний слой асфальтобетонного покрытия продолжительностью 4 года.
Однако суд пришёл к выводу, что в данном случае должен применяться гарантийный срок 8 лет.
Основанием стали обязательные Типовые условия контрактов на ремонт автомобильных дорог, утверждённые постановлением Правительства РФ от 08.04.2023 № 572. Документ предусматривает дифференцированные гарантийные сроки в зависимости от интенсивности движения.
Суд установил, что спорная дорога относится к V категории с низкой интенсивностью движения — около 20 автомобилей в сутки. Для таких объектов Типовые условия предусматривают максимальный гарантийный срок — 8 лет.
При этом срок 4 года применяется для значительно более загруженных дорог с интенсивностью движения от 10 до 20 тысяч автомобилей в сутки. Следовательно, условия контракта противоречили требованиям Закона № 44-ФЗ и обязательным Типовым условиям.
Суд указал, что уменьшение гарантийного срока нарушает публичные интересы, поскольку увеличивает риск дополнительных расходов бюджета на устранение дефектов.
Заказчик, вероятно, ориентировался на устаревший ОДМ 218.6.029-2017, который ранее предусматривал единый четырёхлетний гарантийный срок без учета интенсивности движения. Однако после вступления в силу постановления № 572 такой подход больше не соответствует законодательству.
В результате суд признал недействительными положения контракта и гарантийного паспорта в части сокращённого срока гарантии как противоречащие императивным нормам закона (ст. 168 ГК РФ).
При этом недействительность отдельного условия не повлекла недействительности контракта в целом. Суд отметил, что подрядчик как профессиональный участник рынка обязан знать действующие нормативные требования и не может ссылаться на их незнание.
Примечательно, что это уже третье аналогичное дело. Суд продолжает придерживаться единого подхода по спорам о гарантийных сроках в дорожных контрактах (дела № А52-5843/2025, А52-1061/2026, А52-1435/2026).
Документ: Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 мая 2026 года по делу № А52-1435/2026
Источник: ТГ-канал Ольги Милонаец
Трекбэк с Вашего сайта.