Обзор новостей на 07.09.2023

Новым законопроектом предусматривается, в частности, внесение в Закон № 223-ФЗ поправок, согласно которым на СОНКО будут распространяться те же положения закона, которые действуют в отношении СМСП.

При проведении закупок у малого бизнеса (20 % закупок госкомпаний должны проводиться только среди компаний малого бизнеса – “спецторги”, а общий объем закупок у таких компаний должен быть не менее 25 % от совокупного годового объема закупок) должны будут допускать к участию в них не только СМСП, но и СОНКО.

Таким образом, в совокупном годовом объеме закупок у малого бизнеса будут учитываться закупки не только у СМСП, но и у СОНКО.

Документ: Законопроект № 418126-8.

Материалы, рассмотренные в обзоре:

1) Требование заказчика о выполнении услуг, выходящих за рамки предмета заключенного договора, является злоупотреблением правом со стороны заказчика

Требование:

– ИП обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций незаконным.

Судебные инстанции приняли решения в пользу ИП.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-11669/22

2) Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта для ее применения, должна быть согласована сторонами контракта, порядок расторжения контракта должен быть соблюден в полном объеме обеими сторонами, в том числе в соответствии с согласованными условиями контракта – Закон N 44-ФЗ

Требование:

– Включить сведения об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков. Односторонний отказ признать законным.

Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом срока исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту данного контракта изменение, расторжение договора оформляется дополнительным соглашением и подписывается обеими сторонами. Об изменении и расторжении договора заинтересованная сторона должна уведомить за 1 месяц до предполагаемого срока. Дополнительное соглашение о расторжении контракта стороны не оформили.

Контрактом не была предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Учреждение нарушило процедуру расторжения контракта, в связи с чем УФАС обоснованно отказало во включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Суд поддержал контролеров в пользу общества.

Документ 1: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф01-51/22

Документ 2: Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 301-ЭС22-9066

3) Неправомерный порядок оценки заявок участников закупки по нестоимостному критерию

Требование:

– Внести изменения в документацию в части установления корректных критериев в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.

Государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту здания. Контрольный орган выявил в действиях заказчика нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42, ч. 8 ст. 32 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в установлении неправомерного порядка оценки заявок участников закупки.

Заказчик установил требование по подкритерию “Общее количество исполненных участником закупки договоров”, оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений и/или выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, при этом объем фактического исполнения каждого договора должен составлять не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта закупки.

Контрольный орган обратил внимание на то, что ограничение по цене оцениваемых контрактов/договоров не предусмотрено Положением об оценке, поскольку показателем, предусмотренным подп. “в” п. 24 Положения об оценке установлено, что оцениваться может наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В случае применения порядка оценки, ошибочно установленного заказчиком, участник закупки может представить договор/контракт сопоставимого предмету контракта, но стоимостью в 15% от начальной (максимальной) цены контракта, и согласно критериям оценки, получит 0 баллов, в то время как в Положении об оценке указано, что оцениваются наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, при этом, очевидно, такой участник имел опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Суд признал решение контролеров обоснованным.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2023 г. N Ф05-2925/23

4) Установление в приложении к контракту на оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию по специальности “Специалист по управлению персоналом” требования о запрете дистанционного обучения не нарушает правила описания объекта закупки

Требование:

– Организация указывала, что включение в Приложение к контракту запрета на использование дистанционных образовательных технологий нарушает требования действующего гражданского законодательства, положений и норм Закона об образовании.

Фабула дела:

Спор связан с включением заказчиком в контракт, предметом которого являются услуги по дополнительному профессиональному образованию, условий о прохождении обучающимися образовательной программы в оборудованных помещениях исполнителя по месту нахождения слушателей, а также исключение применения дистанционных образовательных технологий.

В дополнение к требованию о запрете дистанционного обучения заказчик установил требование на основании ст. 780 ГК РФ о том, что исполнитель должен оказать услуги лично.

Суд сделал вывод о том, что условия контракта о прохождении обучающимися образовательной программы в оборудованных помещениях исполнителя по месту нахождения слушателей, а также исключение применения дистанционных образовательных технологий не противоречат действующим нормативным документам об образовании.

Документ: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2023 г. N Ф10-2496/23

Читать подробнее в источнике.