Обзор новостей на 07.09.2022

Ссылка на реестр

Контролерам пожаловались, что товар описали под конкретного производителя. Заказчик разрешил поставить эквивалент только с идентичными параметрами, но аналог не может совпадать по свойствам с предметом закупки. Вместо диапазонов нужных значений указали, что эквивалент — продукция, которая по характеристикам не уступает параметрам из документации.

Контролеры предписали устранить нарушение. Идентичные предмету закупки свойства имеет только конкретный товар, у эквивалента они всегда другие.

Суды не согласились с контролерами:

– заказчик правильно описал предмет закупки. Помимо товарного знака и модели техники он указал нужные характеристики и допустил поставку эквивалента с параметрами, которые не должны им уступать;

– контролеры неверно истолковали понятие “идентичный” как “точно соответствующий”. Минэкономразвития отмечало, что идентичные — это товары с одинаковыми характерными для них основными признаками;

– антимонопольный орган не доказал, что в спорной закупке нельзя поставить эквивалент;

– заказчик правильно определил свойства товара с учетом своих потребностей. Любой участник мог предложить такую продукцию или ту, что не уступает по характеристикам.

Отметим, нарушением могут признать ситуацию, когда заказчик допускает поставку эквивалента, но не указывает его возможные характеристики. Это позволяет произвольно отклонять заявки из-за несоответствия предмету закупки.

Документ: Постановление 5-го ААС от 24.08.2022 по делу N А51-1229/2022

Источник: КонсультантПлюс

В 2021 году по результатам открытого конкурса был подписан контракт на выполнение работ. Сейчас собираемся расторгать его в одностороннем порядке. Контракт содержит прежнюю редакцию порядка одностороннего расторжения. В настоящее время установлен иной порядок.

Если в контракт не вносили изменения по изменениям условий одностороннего расторжения, то можно ли расторгать контракт в одностороннем порядке в установленном Законом 44-ФЗ в настоящей редакции порядке?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Полагаем, в приведенной ситуации односторонний отказ от исполнения контракта должен осуществляться по правилам, действующим в настоящее время.
 

Обоснование позиции:

Действительно, порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в 2022 году изменился. Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), Федеральным законом от 02.07.2021 N 360-ФЗ (далее – Закон N 360-ФЗ). Причем в переходный период с 1 января 2022 года до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, такой отказ осуществлялся с учетом переходных положений, установленных ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ, а с 1 июля 2022 года вступила в силу ч. 12.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, регламентирующая порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам электронных процедур, закрытых электронных процедур, действующий в настоящее время.

Отметим, что Законом N 360-ФЗ не установлено особых правил одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного до вступления в силу данного закона. В связи с чем, на наш взгляд, необходимо учитывать требования гражданского законодательства, на которых в том числе основывается законодательство о контрактной системе в сфере закупок (сотрите ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (ст. 4 ГК РФ). И так как положения Закона N 360-ФЗ не содержат правил, в соответствии с которыми определялся бы порядок расторжения контрактов, заключенных до 1 января 2022 года, полагаем, односторонний отказ от исполнения контрактов, заключенных до 1 января 2022 года, должен осуществляться по правилам, действующим на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе. Сказанное подтверждает правоприменительная практика (смотрите, например, решение УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 27.07.2022 N 007/06/104-497/2022, решение УФАС по Ставропольскому краю от 25.07.2022 N 026/01/104-1341/2022, решение УФАС по Приморскому краю от 19.07.2022 N 25-178/04-2022, решение УФАС по Республике Алтай от 05.04.2022 N 10, решение УФАС по Ульяновской области от 31.05.2022 N РНП-73-73, решение УФАС по Республике Тыва от 24.05.2022 N 017/06/104-50/2022, решение УФАС по Челябинской области от 25.04.2022 N 074/06/104-1034/2022).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ