Обзор новостей на 07.04.2026

ФАС России подготовила проект изменений в порядок определения НМЦК при закупках моторного топлива по Федеральный закон № 44-ФЗ. Документ предусматривает обновление тарифной базы и более гибкий механизм расчёта цены.

Основные изменения:

– Из порядка исключают устаревший Прейскурант № 10-01 и заменяют его на действующее Тарифное руководство № 1 (приказы ФАС 2025–2026 гг.).
– Для поставок топлива при розничной заправке через АЗС и бункеровку закрепляют правило – НМЦК определяется как средняя потребительская цена топлива в регионе на дату расчета (по данным ЦДУ ТЭК, Росстата и др.).
– Если закупка не состоялась (п. 3 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ), допускается рассчитывать НМЦК исходя из цен в районе поставки (муниципалитет, Крайний Север и приравненные территории), при условии, что отклонение региональной и районной цены должно превышать 5 %.
– Если для расчёта НМЦК нет данных ЦДУ ТЭК или Росстата, то цену можно определить по предложениям поставщиков за 5 календарных дней до расчёта (новый пункт 6.1).
– Также в расчётах допускается учитывать не только утвержденные показатели, но и композитный индекс инфляции.

По мнению разработчиков, изменения позволят повысить обоснованность НМЦК, учесть региональную специфику цен и снизить риск срыва закупок топлива.

Дата окончания общественного обсуждения – 17 апреля 2026

Документ: ID проекта: 01/02/04-26/00166891

Неустойка — один из ключевых инструментов защиты прав заказчика, но на практике её расчёт и применение вызывают множество вопросов. Как правильно рассчитать пеню и штраф? Входит ли приёмка в срок поставки? Когда нужно направить претензию и можно ли списать начисленную неустойку?

В памятке — разбор норм закона и актуальной судебной практики с примерами: как рассчитывать пеню и штраф при просрочке, учитывать ли приёмку в сроках поставки, в какие сроки направлять претензию и отражать её в реестре контрактов. Отдельно рассматриваем спорные ситуации: можно ли удержать неустойку из оплаты при наличии оснований для её списания, влияет ли добровольная уплата на возможность списания, и вправе ли суд признать такое право, если контрагент не подтвердил сумму неустойки.

Материал поможет специалистам закупочных служб избежать ошибок и нарушений в процессе исполнения контрактов.

Документ: Памятка “Неустойка: расчет, сроки выставления, списание”

Профильный департамент Евразийской экономической комиссии разъяснил порядок подтверждения страны происхождения промышленных товаров, включённых в Приложение 1.1 к Решение Совета ЕЭК № 105.

В чём возник вопрос

С января 2026 года Решение Совета ЕЭК № 117 существенно расширило Приложение 1.1 к Решению № 105 — перечень был дополнен более чем двумя десятками позиций, включая медицинские изделия.

При этом в Приложении 1.1 содержится отсылка к Правилам определения страны происхождения товаров СНГ, что вызвало на практике вопрос:

можно ли подтверждать происхождение таких товаров сертификатом СТ-1, либо требуется иной способ подтверждения.

Позиция ЕЭК

– страна происхождения товаров ЕАЭС из Приложения 1.1 подтверждается исключительно сведениями из Евразийского реестра промышленной продукции (ЕРПТ);
– подтверждением служит выписка из реестра, содержащая сведения о производителе и месте производства;
– использование альтернативных документов, включая сертификат СТ-1, для таких товаров не предусмотрено.

Таким образом, наличие реестровой записи в ЕРПТ становится ключевым условием подтверждения происхождения.

Документ: письмо Евразийской экономической комиссии от 27.03.2026 № 23-63.

Источник: ТГ-канал А. Федорова

При применении национального режима заказчики не всегда вправе требовать подтверждение совокупного количества баллов локализации по Постановление Правительства РФ № 719. Это следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан, который подтвердил действие переходных положений Постановления Правительства РФ № 1875.

Суть спора

Участник оспорил результаты электронного аукциона на поставку электрокардиографов, указав, что победитель предложил товар с реестровой записью российской промышленной продукции без указания баллов локализации. По мнению заявителя, заявку следовало отклонить, поскольку его продукция имела реестровую запись со 100 баллами по ПП № 719.

Позиция суда

Суд установил, что товар победителя включён в реестр российской промышленной продукции, а реестровая запись сформирована до 10 октября 2023 года. В таком случае применяется подпункт «н» пункта 10 ПП № 1875, допускающий использование «старых» записей без подтверждения количества баллов.

Дополнительно отмечено, что электрокардиографы входят в позицию 305 приложения № 2 ПП № 1875, что позволяет применять переходное исключение.

В результате суд признал действия заказчика правомерными и отказал в удовлетворении требований.

Документ: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2026 по делу № А65-35585/2025