Обзор новостей на 06.07.2022

Постановление Правительства РФ от 28 июня 2022 г. N 1148

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительство РФ разрешило в 2022 году в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ изменять существенные условия государственных контрактов, заключенных до 1 июля 2022 года, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения, сторонами которых являются Федеральное дорожное агентство или подведомственные ему федеральные казенные учреждения. Изменение указанных контрактов допускается, если при их исполнении возникли независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения.

Заключение дополнительных соглашений возможно при соблюдении следующих условий:

– допускается изменение существенных условий контракта, в том числе увеличение цены более чем на 30% в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта;

– размер увеличения цены контракта подлежит проверке на предмет достоверности его определения организацией, осуществляющей государственную экспертизу проектной документации;

– срок проведения указанной проверки с выдачей соответствующего заключения не может превышать 14 рабочих дней;

– размер увеличения цены контракта определяется в порядке, установленном утвержденной методикой;

– для изменения существенных условий контракта:

контрагент направляет заказчику соответствующее предложение с приложением обосновывающих информации и документов, а также подписанный проект соглашения об изменении условий контракта;

заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает указанное предложение и направляет контрагенту подписанное соглашение с включением информации соответствующей информации в реестр контрактов либо отказ от изменения существенных условий контракта с его обоснованием.

Высшим исполнительным органам субъектов РФ и местным администрациям рекомендовано принять аналогичные меры, обеспечивающие возможность изменения условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых являются ремонт и (или) содержание автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения.

Порядок корректировки условий контрактов вступил в силу 1 июля текущего года.

Напомним, что в силу ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, вступившей в силу 8 марта 2022 года, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное этой нормой изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 – 1.6 ст. 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения соответствующего органа власти.

Источник: Система ГАРАНТ

Товар не поставили вовремя. Заказчик начислил пени за нарушение сроков и штраф за то, что контракт не исполнили. После он получил выплату по гарантии.

Позднее поставщик выполнил обязательства и потребовал вернуть сумму штрафа. Заказчик незаконно применил несколько видов ответственности за просрочку.

Суд его не поддержал. Претензию и требование по гарантии направили до поставки товара. Двойной ответственности нет, поскольку штраф удержали не за просрочку, а за неисполнение контракта.

Апелляция решила иначе и взыскала с заказчика неосновательное обогащение. Требовать пени и штраф вместе можно только за разные нарушения. Товар поставили, значит, была лишь просрочка. Начислять за это штраф по Закону N 44-ФЗ и контракту нельзя.

Кассация поддержала подход.

К сходным выводам приходил, в частности, АС Центрального округа.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 16.06.2022 по делу N А76-2287/2021

Источник: КонсультантПлюс

В адрес поставщика по муниципальному контракту направлено требование о взыскании неустойки. Поставщик просрочил поставку товара на шесть дней. Срок просрочки – с 26.05.2022 по 01.06.2022. Требование в адрес поставщика направлено 26.05.2022.

Может ли заказчик требовать неустойку в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.3.2022 N 497? Распространяются ли условия постановления на неустойку, возникшую в период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В приведенном в вопросе случае мораторий на банкротство не исключает принципиальную возможность взыскания с контрагента пеней и не освобождает заказчика от обязанности требования ее уплаты. Решение о принятии последующих мер, направленных на взыскание неустойки, принимается заказчиком самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретной ситуации.

Обоснование вывода:

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” (далее – Постановление N 497) с 1 апреля по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников – застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 года (п. 2 Постановления N 497). По смыслу указанного постановления мораторий c 1 апреля 2022 года введен в отношении практически всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (смотрите п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (подп. 2 п. 3 ст. ст. 9.1 указанного Закона), в том числе в отношении контрагента по контракту, заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ, если он не разместит в Реестре сведений о банкротстве заявление о неприменении к нему моратория на возбуждение дел о банкротстве*(1). В частности, в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 2, п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) (смотрите также постановление Пятого ААС от 01.06.2022 N 05АП-1767/22, постановление Пятнадцатого ААС от 03.06.2022 N 15АП-5692/22, постановление Пятнадцатого АСС от 27.05.2022 N 15АП-5416/22, постановление Семнадцатого АСС от 26.05.2022 N 17АП-4891/22).

Однако согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, приведенным в п. 7 постановления от 24.12.2020 N 44, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с контрагента финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Однако если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, введение моратория не исключает принципиально возможности взыскания неустойки и, соответственно, выставления требования о ее уплате.

При этом в силу ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет (а не “вправе направить”) контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Иными словами, из ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ следует, что направление требования об уплате неустоек является обязанностью, а не правом заказчика (смотрите также письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867). Каких-либо исключений, в том числе обусловленных принятием Правительством РФ каких-либо нормативных актов о введении специальных экономико-юридических мер, закон не содержит. Причем ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, указывающая, что контрагент освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, вполне коррелирует с указаниями Постановления N 497 с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, из которых следует, что указанное постановление предполагает воздействие экономических мер, принятых недружественными государствами, на гражданско-правовой оборот, однако в суде может быть доказано, что в каждом конкретном случае такого воздействия не было.

Таким образом, по нашему мнению, заказчик не освобождается от обязанности, установленной ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, направить контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Обращаем внимание, что Закон N 44-ФЗ обязывает заказчика направить контрагенту требование об уплате неустойки, однако не обязывает его принимать дальнейшие меры, направленные на взыскание такой неустойки. включая обращение в суд. Полагаем, что решение о принятии указанных мер должно приниматься заказчиком самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе исходя из экономической целесообразности, принимая во внимание размер суммы, подлежащей взысканию, и ее соотношение с возможными судебными издержками, включая уплату государственной пошлины.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Пилипенко Эльвира

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ