Обзор новостей на 06.04.2022

Распоряжение Правительства РФ от 21 марта 2022 г. N 566-р

Правительство РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ определило акционерное общество “Национальная иммунобиологическая компания” единственным исполнителем осуществляемых в 2022 – 2023 годах ФКУ “Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан” закупок иммунобиологических лекарственных препаратов, производство которых осуществляется на всех стадиях технологического процесса на территории РФ, в целях проведения профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок. Приведен перечень соответствующих лекарственных препаратов.

Предельный срок действия соответствующих контрактов – 31 декабря 2023 года.

Единственный поставщик сможет привлекать к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей при условии исполнения поставщиком лично не менее 10% совокупного стоимостного объема обязательств по контрактам.

Источник: Гарант

Поставщик сообщил заказчику, что не может поставить товар из-за ограничений в стране производителя. Заказчик отказался от исполнения контракта. Контролеры не включили сведения в РНП.

Суды трех инстанций поддержали их решение, поскольку поставщик:

– не исполнил обязательства в срок по независящим от него обстоятельствам;

– предлагал заказчику приостановить действие контракта или расторгнуть его по соглашению сторон;

– уведомил о возможности поставить товар к концу года.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Сходную позицию занимают, в частности, АС Восточно-Сибирского и Уральского округов.

Документ: Определение ВС РФ от 23.03.2022 N 301-ЭС22-1801

Источник: КонсультантПлюс

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Заказчик вправе перечислить сумму обеспечения исполнения контракта указанному контрагентом третьему лицу. Факт истечения срока исковой давности по требованию о возврате указанной суммы не препятствует ее возврату.

Обоснование позиции:

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Уступка требования кредитором (цессия) другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) основан в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ), которые применяются к отношениям в сфере контрактной системы в части, не урегулированной Законом N 44-ФЗ и не противоречащей ему.

Согласно ч. 5 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя, далее – контрагент), за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником контрагента по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из приведенной нормы однозначно следует, что не допускается передача контрагентом договора (ст. 392.3 ГК РФ), то есть полная замена стороны по контракту. Из данной нормы также очевидно следует, что запрещается и передача контрагентом другому лицу его обязанностей по поставке товара, выполнению работы, оказанию услуги (то есть перевод долга, ст. 391 ГК РФ). Именно такие разъяснения давались в письме Минэкономразвития России от 05.03.2010 N Д22-231 по аналогичной норме ч. 6.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, регулировавшего соответствующие отношения до 2014 года (смотрите также письмо Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N Д22-1625, п. 4 письма ФАС России от 02.10.2013 N АД/38430/13).

Уступка же контрагентом третьему лицу денежного требования к заказчику не приводит к перемене контрагента по контракту. Запрета на такую уступку закон не устанавливает. Именно такой подход сформирован на сегодняшний день в правоприменительной практике (п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959)*(1). Таким образом, контрагент заказчика по государственному контракту вправе уступить третьему лицу денежное требование, возникшее у него к заказчику из указанного контракта*(2). Полагаем, это в полной мере относится и к требованию о возврате суммы обеспечения исполнения контракта.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Истечение этого срока не влечет прекращения права, для защиты которого он установлен, а также не лишает лицо права на обращение в суд за защитой. Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство при наличии соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). По истечении срока исковой давности лицо утрачивает также возможность реализовать свое право во внесудебном порядке посредством односторонних действий (зачета, безакцептного списания денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) (п. 3 ст. 199 ГК РФ). Однако в том случае, если должник по истечении срока исковой давности по тем или иным причинам добровольно исполнит обязательство, исполненное не считается неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату (смотрите ст. 206 и п. 2 ст. 1109 ГК РФ). Запрета на такое добровольное исполнение гражданское законодательство не содержит. Следовательно, в описанной ситуации контрагент вправе передать (уступить) имеющееся у него право требовать от заказчика возврата сумм обеспечения исполнения обязательств по контрактам третьему лицу, а заказчик, получивший уведомление о состоявшейся уступке, вправе перечислить соответствующие суммы новому кредитору. В связи с этим напомним, что достаточным подтверждением уступки требования является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке такого требования либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в договоре цессии (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). При этом должник вправе требовать предоставления ему доказательств перехода права к новому кредитору лишь в случае, если он получил уведомление об уступке права от цессионария (смотрите также абзац второй п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54). Если уведомление должнику направляет цедент, никаких дополнительных доказательств уступки права предоставлять не требуется (п. 1 ст. 385 ГК РФ)*(3).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ