Обзор новостей на 05.05.2026

Правительство утвердило новые правила оказания услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов.

Документ формирует единый подход к обращению с отходами классов Б и В, а также частью отходов класса Г. В нём закреплены требования к исполнителям, условиям заключения и исполнения договоров, а также к транспорту и объектам обезвреживания.

Согласно новым правилам, оказание услуг возможно только на основании договора. До начала работ исполнитель обязан раскрыть информацию о персонале и используемых транспортных средствах.

Процесс вывоза отходов детализирован: каждая партия должна сопровождаться документами с указанием класса отходов, их массы или объёма, а также места последующего обезвреживания. При передаче отходов предусмотрен их осмотр, а при необходимости — взвешивание или замер объёма.

Отдельно подчёркнуто, что передача отходов третьим лицам, не указанным в договоре, не допускается.

Также документ устанавливает требования к оснащению транспорта и объектов обезвреживания. Они должны обеспечивать безопасную перевозку, учёт отходов и минимизацию негативного воздействия на окружающую среду.

Новые правила начнут действовать с 1 сентября 2026 года и сохранят силу до 1 сентября 2032 года.

Документ: постановление Правительства РФ от 30.04.2026 № 506

28 апреля 2026 года Правительством РФ было выпущено Постановление №479 которое, при первом прочтении, внесло небольшие корректировки в ПП РФ 145, а именно: при наличии поручений Президента РФ или Председателя Правительства РФ о проведении госэкспертизы, данные о таком поручении указываются в заявлении о проведении государственной экспертизы и в комплекте документов взамен документа о предполагаемом источнике финансирования предоставляется поручение.

Также отменены пункты 45.14 и 45.15 ПП РФ 145, которые регулировали особенности проведения госэкспертизы в случаях увеличения стоимости из-за увеличения в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

Данные пункты касались как госконтрактов, так и концессионных соглашений. Но особое внимание следует уделить не этому, а тем актам и отдельным положениям актов которые утратили силу. Именно в этих отменах и кроется “изюминка” постановления.

Итак:

1. Отменено фактически полностью ПП РФ от 09.08.2021 №1315 которое определяло порядок увеличения стоимости из-за роста цен (от него остался только “обрезанный” первый пункт, который регулировал внесение изменений в другие акты). Вместе с основным постановлением отменены и ему сопутствующие (ПП РФ от 22.10.2021 №1812 и т.п.).
2. Полностью отменено ПП РФ от 04.04.2022 №579. Теперь исчезло “послабление” в том, что экспертиза может не проводиться если произошла замена строительных ресурсов на аналоги. Также исчезла лазейка вносить в проектную документацию изменения, приводящие к увеличению стоимости более чем на 30% и свыше 100 млн. руб. справкой ГИПа по части 3.8 ст.49 ГрК РФ и потом заходить в госэкспертизу только на достоверность. Госэкспертиза становится в данном случае обязательно полноценной (и на оценку соответствия и на достоверность). Так как ПП РФ 579 содержало еще пункты, кроме тех, которые я описал, всем кто планировал их также использовать придется менять свои планы и искать другие пути решения возникающих вопросов. Отменены также “спутники” данного постановления (ПП РФ от 12.10.2022 №1809 и т.д.)
3. Отменено ПП РФ от 16.04.2022 №680 “Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия” и его “спутники”.

В целом, можно сказать, что отменена целая плеяда документов, которая в период с 2022 по 2026 год вводила определенные послабления и позволяла увеличивать стоимость контрактов в “военный период”. Теперь основания для увеличения стоимости прописаны фактически только в статьях 44-ФЗ.

Источник: PRO Стоимость/Стройка

Минфин высказал позицию по одному из спорных вопросов закупочной практики: влияет ли различие кодов ОКПД2 в извещении и заявке участника на допуск к закупке и какой код использовать при проверке требований национального режима.

В письме ведомство подтвердило, что коды ОКПД2, содержащиеся в каталоге товаров, работ и услуг (КТРУ), носят справочный характер и не формируют описание объекта закупки в смысле статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Обязательному применению подлежат наименование, единицы измерения и описание (при наличии), но не классификационные коды.

Исходя из этого, Минфин прямо указал: различие кодов ОКПД2, указанных заказчиком в извещении и участником в заявке, не предусмотрено законодательством как основание для отклонения заявки или отказа в заключении контракта.

Ведомство также напомнило, что при применении национального режима подтверждение происхождения товара осуществляется, в том числе, через реестровую запись, которая должна содержать сведения о совокупном количестве баллов (если такие требования установлены постановлением № 719).

Из позиции Минфина следует важный практический вывод: проверка количества баллов должна осуществляться по коду ОКПД2, указанному именно в заявке участника, а не в извещении.

Документ: письмо Минфина России от 04.05.2026 № 24-06-09/37004

Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что при закупке работ по монтажу системы пожарной сигнализации заказчик не обязан применять ограничения национального режима, даже если используемое оборудование включено в перечень Постановление Правительства РФ № 1875.

Заказчик проводил закупку на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации. Один из участников указал, что при исполнении контракта будет использоваться оборудование (извещатели, приборы и другие элементы), включённое в приложение № 2 к постановлению № 1875, и поэтому заказчик должен был установить ограничение допуска иностранных товаров.

УФАС России признало жалобу необоснованной, после чего заявитель оспорил решение в суде.

Суд поддержал позицию антимонопольного органа и указал на следующие обстоятельства:- предметом закупки являлось выполнение работ, а не поставка товара;- оборудование использовалось при выполнении работ, но не поставлялось заказчику как самостоятельный товар;- заказчик принимал результат работ — систему пожарной сигнализации как единый объект;- документация не предусматривала передачу оборудования по накладной и отдельную приёмку товара.

При рассмотрении спора суд сослался на подход ФАС России к разграничению «поставляемого» и «используемого» товара, изложенный в письмо ФАС России № ИА/53616/20.

В результате суд пришёл к выводу, что ограничения, предусмотренные постановлением № 1875, в данном случае не применяются, поскольку предмет закупки — выполнение работ, а не поставка оборудования.

Документ: Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-339384/2025