Обзор новостей на 04.04.2023

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) подготовила проект соглашения о взаимном признании банковских гарантий для госзакупок и теперь направит документ странам-участницам Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на согласование, заявила помощник председателя комиссии Ия Малкина журналистам в Москве.

“В соглашении (в проекте документа – ИФ) определены требования к банкам, которые имеют право выдавать банковские гарантии для госзакупок, подходы по формированию перечня таких банков, а также ведению реестра банковских гарантий, – сказала Малкина. – Формирование перечня банков и ведение реестра будет осуществляться в том случае, если это предусмотрено законодательством государства заказчика”.

По словам Малкиной, работа над документом велась пять лет и за это время он прошел внутригосударственное согласование и был доработан с учетом замечаний сторон.

“Соглашение позволит обеспечить “национальный режим” в госзакупках и дать возможность участникам “гостевых” закупок обеспечивать свои заявки банковскими гарантиями, выданными “домашними” банками-резидентами”, – подчеркнула помощник председателя ЕЭК.

Ранее заместитель министра финансов РФ Алексей Лавров называл проблему взаимного признания банковских гарантий в рамках госзакупок одним из основных препятствий для участия компаний из стран-членов ЕАЭС в закупках российских госзаказчиков. По его словам, сейчас отсутствуют возможности принятия заказчиком банковских гарантий участников закупок из государств-членов ЕАЭС для целей обеспечения заявок, исполнения контрактов.

“Такая ситуация признана Евразийской экономической комиссией ограничением в сфере госзакупок для свободного движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы в рамках функционирования внутреннего рынка ЕАЭС, – говорил в прошлом году Лавров. – Для его устранения предполагается подготовить и подписать соглашения о взаимном признании банковских гарантий при осуществлении государственных (муниципальных) закупок. Проект этого документа находится в высокой степени готовности – в мае он был одобрен коллегией ЕЭК и направлен на внутригосударственное согласование”.

В то же время Россия и Белоруссия решают эту “банковскую” проблему в рамках пилотного проекта по участию в 2022-2023 годах белорусских банков в системе гарантирования госзакупок. Этот проект был запущен в июле прошлого года. В проекте изначально на добровольной основе принимали участие Сберегательный банк “Беларусбанк”, Белвнешэкономбанк, Белорусский банк развития и реконструкции “Белинвестбанк”, “Банк ВТБ (Беларусь)” и Минский транзитный банк.

Для начала работы в системе гарантирования госзакупок этим банкам необходимо было получить СНИЛС, ИНН, квалифицированные сертификаты ключа проверки электронных подписей. Также они должны были зарегистрироваться в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок. После выполнения этих требований они были включены в перечень гарантов в соответствии с положениями закона “О контрактной системе” (44-ФЗ).

Согласно действующей редакции 44-ФЗ, к банкам, имеющим право предоставлять участникам закупок независимые гарантии, предъявляется требование о наличии кредитного рейтинга не ниже уровня “B-(RU)” по национальной рейтинговой шкале “Аналитического кредитного рейтингового агентства” или не ниже уровня “ruВ-” по национальной рейтинговой шкале кредитного рейтингового агентства “Эксперт РА”.

Кроме того, с января прошлого года независимые гарантии в рамках госзакупок могут выдавать ВЭБ.РФ и региональные гарантийные организации (РГО).

В 2021 году российские банки выдали участникам госзакупок 803 тыс. банковских гарантий (814 тыс. годом ранее) общим стоимостным объемом 1,5 трлн рублей (1,49 трлн рублей). При этом 561,7 тыс. гарантий на 1,2 трлн рублей были выданы участникам госзакупок для обеспечения исполнения контракта, еще 163,2 тыс. гарантий на 267,2 млрд рублей были выданы для обеспечения заявок на участие в закупках и 76,4 тыс. гарантий на 9,5 млрд рублей пошли на обеспечение гарантийных обязательств.

Источник: ИНТЕРФАКС-PROЗАКУПКИ

Вопрос: Имеет ли право заказчик расторгнуть контракт с условием поставки по заявкам с истекшим сроком исполнения? Товар был выбран не в полном объеме, срок действия контракта закончился 31.12.2022, но поставщик не подписывает допсоглашение о расторжении, мотивирует это тем, что он уже закупил товар для передачи заказчику.
 

Ответ:

Контракт, заключаемый в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ), является гражданско-правовым договором (пп. 8, 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), к отношениям по которому применяются правила Гражданского кодекса РФ, но с учетом особенностей, установленных Законом N 44-ФЗ. Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Соглашение сторон о расторжении договора по существу само является договором (п. 1 ст. 420 ГК РФ), а значит, к нему применимо положение п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Поэтому соглашение о расторжении контракта за некоторыми исключениями (п. 3 ст. 433 ГК РФ) считается заключенным с момента, когда стороны достигли согласия по вопросу о том, что договор расторгается. То есть в рассматриваемой ситуации заключение соглашения о расторжении контракта возможно лишь при наличии согласия обеих сторон. Наличие акта сверки не свидетельствует о согласии контрагента расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Однако сказанное не означает, что в приведенной ситуации заказчик обязан осуществить приемку оставшейся части товара за пределами срока действия контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных нормативных актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Вместе с тем если сторонами согласован порядок поставок исключительно по заявкам покупателя, то надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки. В отсутствие такой заявки действия покупателя по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в п. 4 ст. 486 ГК РФ. Как показывает судебная практика, при таких обстоятельствах у поставщика нет оснований требовать от покупателя принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением им заявки на поставку соответствующего количества товара*(1).

Более того, при описанных в вопросе обстоятельствах, на наш взгляд, предусмотренные контрактами обязательства сторон должны считаться прекращенными. Так, в судебной практике представлен основанный на положениях п. 1 ст. 511 и ст. 521 ГК РФ подход, согласно которому обязательство по поставке товара (и, следовательно, соответствующий контракт), как правило, прекращается с окончанием указанного в контракте срока его действия. То есть покупатель вправе обязать поставщика исполнить договор лишь в течение срока его действия, если иное не предусмотрено договором поставки. При этом истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар*(2).

Таким образом, упомянутый в запросе контракт прекратил действие 31.12.2022. Такой контракт нельзя расторгнуть*(3). Основания требовать приемки и оплаты товаров, заявки на поставку которых заказчиком не направлялись, у поставщиков отсутствуют*(4). При этом при отсутствии подписанного обеими сторонами соглашения о расторжении контракта у заказчика могут возникнуть трудности с закрытием данного контракта в ЕИС*(5).

В заключение отметим, что в судебной практике можно встретить решения, которые указывают на право поставщика при подобных обстоятельствах требовать от покупателя возмещения убытков на основании ст. 15, 393 ГК РФ (смотрите, например, решение АС Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-1714/2020). Однако, учитывая, что одним из оснований для возникновения права требовать возмещения убытков по договору является неправомерное поведение контрагента, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства, мы полагаем, что взыскание с покупателя-заказчика убытков принципиально возможно, только если контрактом предусмотрена обязанность приобретения покупателем всего указанного в договоре количества товара. Однако оценить соответствующие условия контракта в случае возникновения спора может только суд (ст. 431 ГК РФ).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

Источник: ГАРАНТ.РУ

Вопрос: Правомерно ли требовать от участников закупки предоставления сертификата по форме СТ-1 для подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 с 1 января 2023 г. для закупки микроскопа светового стандартного (КТРУ 26.70.22.150-00000001)?

Ответ: Если извещение размещено после 31 декабря 2022 г., то подтвердить страну происхождения участник закупки может исключительно посредством предоставления номера реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции (при необходимости и информации о совокупном количестве баллов). Сертификат СТ-1 подтверждением страны происхождения уже не является в соответствии с подп. «в» п. 3 постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее — ПП РФ № 878). Поэтому устанавливать возможность в качестве подтверждения страны происхождения товара предоставлять сертификат СТ-1 сейчас недопустимо.

Читать подробный ответ в источнике: ПРОГОСЗАКАЗ