Обзор новостей на 03.09.2019
Минпромторг хочет более подробно перечислить сведения, которые нужно указывать в заявлении о выдаче заключения, подтверждающего отсутствие производства товара на территории РФ. Если проект утвердят, заказчики будут заполнять таблицу по форме, указанной в приложениях N 1 и 2 (а не составлять ее в произвольной форме, как сейчас).
Напомним, что такое заявление заказчики подают при закупке товаров легкой промышленности, в отношении которых установлен запрет на поставку иностранной продукции. Если комиссия подтверждает отсутствие производства товаров на территории РФ, заказчик вправе закупить иностранный товар.
Минпромторг планирует предоставить комиссии право отозвать или повторно рассмотреть заключение, выданное ранее, если появляется информация о том, что закупаемый товар производится на территории РФ.
Комиссии могут дать 30 дней на рассмотрение заявления заказчика – без привязки к конкретному числу месяца, как сейчас.
Общественное обсуждение проекта продлится до 9 сентября 2019 года.
Источник:
Ранее практика демонстрировала весьма ограниченные тенденции обращения правоприменителя к сведениям о взаимозаменяемости, содержащимся в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС). В 2019 г. такие решения также остаются точечными. В качестве примера можно привести решение Тульского УФАС от 17.06.2019 г. по делу № 071/06/105-178/2019, которое описывает следующую ситуацию. При проведении закупки лекарственного препарата с МНН вориконазол заказчик установил безальтернативное требование к лекарственной форме: «лиофилизат для приготовления раствора для инфузий» и отклонил заявку одного из участников, предложившего к поставке ЛП в лекарственной форме «лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий». Из жалобы в антимонопольный орган следовало, что в ГРЛС содержится информация лишь об одном лекарственном препарате, который соответствует потребности заказчика, что могло свидетельствовать об ограничении количества участков торгов. В то же время заявитель указал, что предлагаемый им препарат являлся взаимозаменяемым с препаратом, соответствующим потребности заказчика, в связи с чем отклонение данной заявки было неправомерным.
УФАС установило, что, согласно информации в ГРЛС для лекарственного средства, характеристики которого были описаны в аукционной документации, существуют взаимозаменяемые ЛП с эквивалентной лекарственной формой и дозировкой. При этом представители заказчика не возражали против того, что указанные ЛП с эквивалентной лекарственной формой соответствовали заявленной потребности. В связи с этим антимонопольный орган заключил, что в рассматриваемом случае описание объекта закупки имело признаки ограничения количества участников торгов и свидетельствовало о нарушении заказчиком ч.2 ст.8, п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 закона № 44-ФЗ, а также Особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 г. № 1380. При этом УФАС указало, что «поскольку Особенностями описания ЛП, содержащих специальные нормы, установлены правила описания объекта закупки в отношении лекарственных средств, у заказчика отсутствуют основания для неприменения указанных положений».
Источник:
В практике встречаются различные толкования в отношении правомерности установления определенных требований к дозировке ЛП. Не стала исключением и практика в июне-июле 2019 г. Так, решение Новосибирского УФАС от 03.06.2019 г. по делу № 054/06/67-1091/2019 содержит следующий подход к оценке действий заказчика по установлению требований к дозировке. При проведении закупки ЛП с МНН доцетаксел заказчик указал следующие требования: «концентрат для приготовления раствора для инфузий, 20 мг/мл». Дозировка изменению не подлежала. Заказчик отклонил заявку участника аукциона, предложившего к поставке лекарственный препарат в форме «концентрат для приготовления раствора для инфузий» с дозировкой 40 мг/мл. На действия заказчика была подана жалоба, в которой заявитель указал, что им было предложено лекарственное средство в эквивалентной дозировке в соответствии с положениями Особенностей описания ЛП. Однако антимонопольный орган не согласился с этими доводами. УФАС указало, что в описании объекта закупки заказчиком была установлена концентрация лекарственного препарата и что, согласно подпункту (б) п.2 Особенностей описания ЛП, допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности, что, по мнению антимонопольного органа, и было сделано заказчиком в описании объекта закупки. Таким образом, УФАС заключило, что возможность поставки товара в дозировке (концентрации) лекарственного препарата, отличной от установленной в описании объекта закупки, не была предусмотрена заказчиком, а отклонение заявки было правомерным.
В то же время целесообразно также рассмотреть решение Удмуртского УФАС от 16.07.2019 г. по делу № 018/06/106-573/2019. Так, при проведении закупки ЛП с МНН гемцитабин заказчик установил требование к дозировке: «1500 мг» и отказал в допуске к аукциону участнику, предложившему к поставке лекарственный препарат в дозировке 1 г (1000 мг). Участник закупки обратился с жалобой в антимонопольный орган, указав, что предложенная дозировка являлась терапевтическим эквивалентом дозировке 1500 мг, то есть позволяла достичь одинакового терапевтического эффекта, при том, что количество упаковок лекарственного средства было предложено в двойном размере.
Заказчик в свою очередь пояснил, что дозировка ЛП не равна его концентрации, а соответствует количеству действующего вещества, содержащегося (в том числе растворенного) в единице объема препарата. При этом заказчик указал, что «терапевтический эффект закупаемого лекарственного препарата рассчитывается исходя из количества действующего вещества на квадратный метр тела пациента, в связи с чем некратной эквивалентной дозировке, позволяющей достичь одинакового терапевтического эффекта, будет соответствовать дозировка 1000 мг + 200 мг +200 мг или 200 мг × 7 флаконов». Также заказчик отметил, что использование препарата с большей дозировкой требует дополнительного количества раствора для разведения. В этом случае часть препарата не будет использована и подлежит утилизации, что приведет к дополнительным необоснованным расходам заказчика, несоблюдению принципов экономии бюджетных средств и эффективного осуществления закупок для государственных нужд.
При рассмотрении данного дела УФАС обратилось к письму Минздрава России от 14.02.2018 г. № 418/25-5, которое указывает, что при решении вопроса об эквивалентности некратных дозировок необходимо руководствоваться информацией, указанной в инструкциях по медицинскому применению ЛП. Антимонопольный орган установил, что предлагаемый к поставке лекарственный препарат производился в дозировках 1000 мг и 200 мг. Таким образом, по мнению УФАС, заявитель мог предложить данный товар в эквивалентной некратной дозировке: 1000 мг + 200 мг + 200 мг. В связи с этим УФАС заключило, что решение заказчика, признавшего заявку не соответствующей требованиям документации об аукционе, не противоречило требованиям закона № 44-ФЗ.
Источник:
В Постановлении по делу № А43-30255/2018 от 16.05.2019 Арбитражный суд Волго-Вятского округа ответил на вопрос: какой сертификат СТ-1 приложить участнику закупки, чтобы подтвердить страну происхождения мебели.
Какой сертификат СТ-1 прикладывать к заявке
Поставщик не производит товар, поэтому приложил к заявке документ о стране по форме СТ-1, который выдан на имя производителя. Закупочная комиссия решила, что участник не подтвердил страну происхождения товара и отклонила заявку. Поставщик оспорил это решение в УФАС и выиграл. Контрольный орган указал, что 44-ФЗ и Постановление Правительства № 1072 от 05.09.2017 о запрете закупок иностранной мебели не ограничивают участие в госзакупках только производителей товара. А из требований ко второй части заявки не следует, что документы о стране получают исключительно на имя участника закупки.
Заказчик оспорил выводы антимонопольного органа в суде и выиграл.
Сертификат СТ-1 производителя и участника закупок: в чем разница
Участники закупок и производители получают документы о стране по форме СТ-1 по-разному. Сравнили их в таблице.
| Кто получает | Срок действия | Как получить | Дополнительные обязанности |
| Участник закупки | До завершения тендера | Подготовьте заявление о выдаче сертификата. Подпишите у руководителя или уполномоченного лица. Приложите документы, которые перечислены в п. 4.2 Положения ТПП № 29 от 02.04.2018. Предоставьте их вместе с заявлением в уполномоченную ТПП. | Если заявитель выиграет и станет поставщиком мебели, то он письменно уведомляет уполномоченную ТПП о заключении контракта в течение 15 рабочих дней после совершения сделки. |
| Производитель мебели | Этот сертификат получают при условии серийного производства мебели и наличия годового акта экспертизы на нее. Если эти условия соблюдены, вот инструкция, как получить СТ-1 на срок до года: Подготовьте заявление о выдаче сертификата со сроком действия до одного года. Подпишите у руководителя или уполномоченного лица. Приложите документы, которые перечислены в п. 4.2 Положения ТПП № 29 от 02.04.2018. Предоставьте их вместе с заявлением в уполномоченную ТПП. | Когда срок действия СТ-1 закончится, производитель предоставляет в уполномоченную ТПП сведения о количестве товара, который он поставил в рамках контрактов, заключенных в период его срока действия и по госконтрактам (если такая информация есть), которые заключены с лицами, которым он предоставил копии в рамках п. 6.3 Положения № 29. |
Суд решил, что документ о стране по форме СТ-1 применительно к разделам 4 и 5 Положения № 29 участник закупки оформляет на себя. Если он приложит к заявке документ о стране происхождении товара на производителя, его правомерно отклонят.
Источник:
Трекбэк с Вашего сайта.