Обзор новостей на 03.08.2020

Постановление Правительства РФ от 25 июля 2020 г. N 1116

Соответствующим пунктом 3.1 дополнено постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 “О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”.

Согласно указанному пункту, при осуществлении закупок включенной в перечень радиоэлектронной продукции, классифицируемой кодами ОКПД 27.31 “Кабели волоконно-оптические” и 27.32 “Провода и кабели электронные и электрические прочие”, правило “третий лишний” применяется при условии наличия не менее 2 заявок, которые одновременно:

– содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции или произведенной на территории государства – члена ЕАЭС;

– не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц.

При этом участникам в составе заявок необходимо предоставить декларацию о нахождении продукции в указанном реестре с указанием номера реестровой записи, а в случае поставки “евразийской” радиоэлектронной продукции – акт экспертизы по определению страны происхождения товара, с указанием информации о наличии сведений об оптическом волокне, используемом при производстве радиоэлектронной продукции, в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Указанные изменения вступают в силу 6 августа текущего года.

Источник: Гарант

Исключительные права на представленный материал принадлежат АО “Консультант Плюс”.

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30.07.2020.

Верховный суд выпустил обзор практики, в котором разъяснил: в каких случаях подрядчику оплатят работы, выполненные без соглашения, когда контрольный орган вправе применить меры госпринуждения, что делать победителю с контрактом, заключение которого приостановлено. Подробнее об этом в нашем обзоре.

Подрядчику оплатят выполненные работы несмотря на отсутствие договора по Закону N 223-ФЗ

Организация отремонтировала кровлю здания и обратилась к заказчику за оплатой. Тот отказал: работы были выполнены в качестве гарантийных к договору с третьим лицом, по которому организация выступала субподрядчиком. Отдельного письменного соглашения на ремонт кровли стороны не заключали, поэтому оснований для оплаты нет. Общество обратилось в суд.

Суды первых двух инстанций посчитали, что работы нужно оплатить. Кассационная инстанция отменила их решение: договор на спорные работы по Закону N 223-ФЗ заключен не был.

Верховный суд не согласился с кассацией. В своем решении суд кассационной инстанции опирался на правовую позицию из актов, принятых в рамках законодательства о госзакупках. В рассматриваемом случае правоотношения должны были регулироваться Законом N 223-ФЗ.

У этих законов разные цели, принципы и сферы регулирования, а значит, и правовые последствия выполнения работ без договора тоже различны.

По Закону N 223-ФЗ за соблюдение правил закупочной деятельности отвечает заказчик. Следовательно, неправомерно возлагать последствия нарушения процедуры заключения договора на ответчика и лишать его права на оплату выполненных работ.

Нельзя взыскать стоимость дополнительных затрат без согласия с госзаказчиком

Стороны заключили контракт на выполнение работ по реконструкции объекта капстроительства. В ходе его исполнения выяснилось: транспортных затрат получается больше, чем включено в смету. Подрядчик дважды уведомлял об этом заказчика. Однако тот отказался заключить допсоглашение и возместить затраты: менять существенные условия госконтракта нельзя. Подрядчик обратился в суд.

Суды трех инстанций удовлетворили требования частично. Однако Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он привел, в частности, следующие доводы:

– подрядчик просил взыскать стоимость работ, которые изначально были предусмотрены в контракте. Однако представил сметные расценки, которые отличались от тех, что были в документации;

– условия контракта были известны подрядчику до его заключения: смета и закупочные документы размещались в ЕИС;

– в Законе N 44-ФЗ есть ограничения для изменения цены контракта. Стоимость допзатрат превысила установленный предел;

– по условиям контракта все его изменения возможны только по договоренности сторон, которые оформляются путем составления допсоглашения. Заказчик же не давал согласия на увеличение стоимости работ.

Отметим, что в некоторых случаях суды могут заставить заказчика заплатить и без контракта. Например, это возможно в следующих ситуациях:

– срок действия соглашения на оказание услуг истек, но исполнитель продолжал их оказывать в силу закона. Речь идет об услугах связи;

– допработы потребовались из-за сложившейся чрезвычайной ситуации в условиях ограниченного времени;

– поставка доптовара имеет социальную значимость и потребительскую ценность.

Антимонопольный орган не вправе применять меры ответственности при вынесении предупреждения

Участник закупки услуг ОСАГО пожаловался на недобросовестное поведение победителя: в расчете цены контракта тот не учел необходимые показатели, влияющие на нее, а также положения документации. Контрольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предупреждение об устранении нарушений. Для этого победителю нужно было в числе прочего перечислить в федеральный бюджет сумму страховой премии, которая причиталась победителю по контракту.

Победитель закупки обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган, однако апелляция и кассация не согласились с ними в части перечисления страховой премии в бюджет.

Верховный суд поддержал апелляцию и кассацию: вопрос о виновности в правонарушении при выдаче предупреждения не исследуется, устанавливаются лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства. Вина оценивается после возбуждения дела о нарушении.

Победитель госзакупки не обязан направлять госконтракт для подписания, если его заключение приостановлено

Победитель закупки не согласился с условиями проекта контракта и пожаловался в УФАС. Ведомство приостановило закупку.

Победитель подписал контракт после рассмотрения жалобы, однако заказчик признал его уклонившимся: срок для подписания контракта истек.

Победитель обратился в контрольный орган, а потом в суд. Однако суды его не поддержали: срок для заключения контракта приостанавливается для заказчика, а не для победителя. Контракт не подписан вовремя, его обеспечение не представлено, значит, признать победителя уклонившимся было законно.

Верховный суд с ними не согласился: из-за приостановки заключения контракта продлевается и срок его подписания победителем. Поскольку срок не нарушен, победителя нельзя признать уклонившимся от заключения контракта.

Позднее антимонопольный орган пытался обжаловать это решение, однако ему отказали.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020)

Источник: Консультант

Организация проводит закупку с неопределенным объемом исполнения. Сумма контракта фиксированная. Может ли начальная сумма цен единиц товаров, работ, услуг превышать максимальное значение цены контракта?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Превышение начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг над максимальным значением цены контракта при формировании извещения и документации о закупке не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ.

Обоснование позиции:

Согласно ч. 24 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ) в случаях, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг (далее – объем исполнения) невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со ст. 19 этого Закона требований к закупаемым товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц (далее – НСЦ), максимальное значение цены контракта, а также обосновывает цену единицы товара, работы, услуги.

В указанных случаях в силу ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт должен содержать порядок определения объема исполнения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При этом согласно ч. 1 ст. 34, п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ в извещении, документации и контракте должно быть указано, что оплата по контракту осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из фактического исполнения (фактически поставленного количества товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги), но не выше максимального значения цены контракта, указанного в извещении и документации. В контракте должны быть указаны также цены единицы товара, работы, услуги. Это следует из п. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 54.6, ч. 17 ст. 68, ч. 2.1 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, в случае, когда объем исполнения до заключения контракта невозможно определить, цена контракта определяется по итогам его исполнения в соответствии с фактическими потребностями заказчика с учетом запрета превышения максимального значения цены контракта, установленного извещением, документацией о закупке и контрактом.

Из приведенных норм также видно, что требования к обоснованию максимального значения цены установлены только в отношении цен единиц товаров, работ, услуг. При этом, как нам представляется, максимальное значение цены контракта для государственных и муниципальных заказчиков определяется суммами лимитов бюджетных обязательств, выделенных на те или иные цели, а для иных бюджетных учреждений и унитарных предприятий – суммами, предусмотренными их планами финансово-хозяйственной деятельности. В то же время требования к обоснованию либо ограничение размера НСЦ в Законе N 44-ФЗ не предусмотрены. Не содержит Закон N 44-ФЗ и положений, которые бы устанавливали требования к соотношению между НСЦ и максимальным значением цены контракта. Очевидно, что само по себе превышение НСЦ максимального значения цены контракта не свидетельствует о принципиальной невозможности исполнения контракта с учетом неопределенности объема исполнения, так как согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ объем исполнения определяется заявками заказчика. Таким образом, полагаем, что превышение НСЦ максимального значения цены контракта не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ.

Разъяснений и правоприменительной практики, где бы рассматривался заданный вопрос, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Тимошенко Валерий

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

Источник: Гарант