Обзор новостей на 03.04.2026

Госкорпорация «Роскосмос» внесла изменения в порядок представления отчётов об исполнении контрактов в рамках государственного оборонного заказа.

Документ регулирует предоставление отчётности организациями-исполнителями ГОЗ, в которых действуют военные представительства Министерство обороны Российской Федерации, а также уточняет механизм истребования отчётов у иных исполнителей.

Согласно изменениям, отчёт об исполнении государственного контракта теперь представляется:

– в электронном виде через систему электронного документооборота Роскосмоса;
– через межведомственный электронный документооборот;
– на съёмном машинном носителе — при соблюдении требований о защите государственной тайны и информации ограниченного доступа.

Для организаций, не имеющих военных представительств, предусмотрен отдельный порядок. Роскосмос сможет запрашивать отчётность:

– в электронной форме;
– на бумажном носителе по почте.

Изменения направлены на унификацию порядка представления отчётности по гособоронзаказу и расширение возможностей электронного взаимодействия с исполнителями.

Документ: Приказ ГК «Роскосмос» от 29.01.2026 № 11

Ключевые новации:

– нововведения в части применения национального режима при осуществлении закупок по Закону № 44-ФЗ
– обновление алгоритма информационного взаимодействия ГИС ЕИС ЗАКУПКИ с ГИС МТ «Честный знак» при использовании электронного актирования
– новые возможности при работе с бюджетными обязательствами
– обновление функционала личного кабинета участника закупок

Важные изменения:

Теперь в позициях КТРУ не отображаются сведения о возможности или невозможности использования заказчиком дополнительных характеристик при использовании такой позиции.

Скорректировано отображение информации о реестровых номерах и совокупном количестве баллов товара за выполнение (освоение) на территории РФ или ЕАЭС соответствующих операций (условий) (при наличии) в протоколе подведения итогов, реестре контрактов и на официальном сайте ЕИС в карточке контракта. Теперь такая информация:

– отображается в отношении каждого торгового наименования лекарственного препарата;
– не указывается для объектов закупки с типом «Работа» и «Услуга».

доработана автоматическая проверка корректности заполнения страны происхождения товара в протоколе подведения итогов. Теперь допускается указывать одну из стран ЕАЭС без реестрового номера товара, в случаях, определенных подпунктом «д» пункта 10 ПП РФ от 23.12.2024 № 1875;

Источник: ГИС ЕИС ЗАКУПКИ

Антимонопольная практика приучила нас к спасительной фразе «или эквивалент», которая, как иногда кажется, является спасением от формальных штрафов. К сожалению, не всегда.

С 01.10.2023 заказчик формирует структурированное извещение с указанием характеристик, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, с использованием функционала ЕИС. При этом указание значений той или иной характеристики со словами «или эквивалент» чревато последствиями.

Рассмотрим пример. Заказчик объявил закупку лейкопластыря. В описании объекта закупки было предусмотрено требование к наличию антисептика. При этом в структурированном извещении указал: «Антисептик: хлорид бензалкония или эквивалент». Инструкция: участник закупки указывает конкретное значение характеристики». Параметров эквивалентности не установил. Более того, в требованиях к содержанию заявки указано, что при наличии союза «или» участник закупки указывает одно значение из перечисленных. Иными словами, участник может указать либо «хлорид бензалкония», либо «эквивалент». Последний, очевидно, не является надлежащим значением показателя, что вводит участников закупки в заблуждение.

Орган финансового контроля посчитал подобное формирование извещения неправомерным (См. Акт КРУ Минфина Республики Башкортостан от 29.12.2025 № 23). Приведенный выше пример является одним из многих случаев, когда финансовый контроль выявляет нарушения именно при формировании структурированного извещения. Будьте внимательны, а лучше – не используйте слова «или эквивалент» при описании объекта закупки.

Отмечу, что ссылка на эквивалентность при описании объекта закупки обязывает заказчика установить параметры такой эквивалентности, в противном случае нарушаются требования ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ (участнику закупки не ясно, по каким критериям будет устанавливаться эквивалентность). На это указывает и правоприменительная практика (см. решение Новгородского УФАС России от 16.09.2025 N 053/06/105-533/2025). В связи с чем фраза «или эквивалент» не дает значительных бонусов заказчику, ее использующего.

Автор: Григорий Александров – https://t.me/grigoryalexandrov

Источник: Telegram-канал Рослэторг – Санкт-Петербург и Ленинградская область

Если лицо оплачивает административный штраф, стоит проверить, допускает ли соответствующая статья возможность уплаты половины суммы в льготный период — в течение 20 дней. Как показала судебная практика, даже при уплате штрафа в полном размере есть шанс вернуть переплату.

Поводом для разъяснений стало дело, рассмотренное Конституционным Судом РФ. В постановлении от 13 марта 2026 года № 14-П суд оценил конституционность положений КоАП и Бюджетного кодекса РФ, регулирующих порядок уплаты и возврата административных штрафов.

Суд указал, что если лицо оплатило штраф в полном размере, хотя имело право на уплату 50 % в течение 20 дней, излишне уплаченную сумму можно вернуть из бюджета. Для этого необходимо подать заявление о возврате.

При этом суд обратил внимание на сроки обращения:

– если информация о возможности уплаты половины штрафа была указана в постановлении, заявление о возврате следует подать до истечения 20-дневного льготного периода;
– если же в постановлении не было сведений о такой возможности, требовать возврата переплаты можно в течение трёх лет.

Таким образом, позиция суда подтверждает: уплата штрафа в полном размере не лишает права на возврат излишне перечисленных средств, если законодательство допускает применение льготного порядка оплаты.

Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2026 № 14-П