Обзор новостей на 30.04.2025

Постановлением Правительства РФ от 27.03.2025 №388 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 17.07.2015 №719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».

Документом скорректированы баллы для компьютеров портативных массой не более 10 кг, такие как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника (код ОКПД2 26.20.11 (за исключением 26.20.11.120, 26.20.11.130):

– до 31 декабря 2025 – не менее 140 баллов;

– с 1 января 2026 – не менее 148 баллов.

Кроме того, аналогичные требования по количеству баллов установлены в отношении:

– портативных персональных компьютеров (совмещающие функции смартфона или планшета, или ноутбука) (код ОКПД2 26.20.11.120);

– планшетных компьютеров (код ОКПД2 26.20.11.130);

– аппаратов телефонных для сотовых сетей связи (ПРТС), включая смартфоны (код ОКПД2 26.30.22.110).

Источник: РЕГУЛЯТОР ЗАКУПОК 74

25 апреля 2025 года на заключительном дне Форума “ГОСЗАКАЗ” прошла сессия «Открытый микрофон: Ответы высокого уровня». Участники получили возможность задать волнующие вопросы представителям Минфина и Минпромторга и услышать прямые ответы на актуальные темы развития контрактной системы.

⁠

Ответы на вопросы: мнение Минфина и Минпромторга:

1) Вопрос:

Насколько Минпромторг согласен с позицией ФАС, что характеристики товаров, внесенных в ГИСП, ничего не значат при подаче заявок на закупку и рассмотрении комиссии заказчика?

Ответ:

Алан Фаизов, начальник отдела Минпромторга России:

«Конечно, согласны. Нельзя ориентироваться только на информацию, которая находится в ГИСП для того, чтобы не допустить, отклонить заявку того или иного участника».

2) Вопрос:

Нет ли в планах доработки реестра промышленных товаров, чтобы в нем уже были характеристики товаров, которые заказчик мог бы использовать при подготовке и описании объектов закупки, где, соответственно, включается тот или иной вариант Национального режима?

Ответ:

Алан Фаизов, начальник отдела Минпромторга России:

«Такая работа идет. Фонд развития промышленности ведет доработку реестров и ГИСП, благодаря которой производители смогут при заполнении информации в ГИСП указывать информацию о всех модификациях, которые он подтвердил как российские. Соответственно, у заказчика будет возможность зайти в ГИСП, посмотреть на документы, на характеристики и сопоставить реестровый номер и конкретную продукцию, а именно конкретную её модификацию, что она и правда была подтверждена».

3) Вопрос:

Планируется ли дополнительно конкретизировать положение законодательства в части дробления закупок?

Ответ:

Екатерина Баранова, заместитель директора Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России:

«Термин “дробление” чаще использовался в контексте антимонопольного законодательства. Но у нас нет запрета на осуществление нескольких закупок, которые имеют один предмет. В своем письме мы четко прописали признаки дробления».

4) Вопрос:

Как вы считаете, коммерческое предложение при обосновании начальных максимальных цен контракта, вы считаете наиболее подходящим, чтобы его не индексировать, например, 3 месяца или 6 месяцев?

Ответ:

Екатерина Баранова, заместитель директора Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России:

«Закон в целом у нас не устанавливает требований к сроку годности коммерческих предложений. Методические рекомендации говорят про 6 месяцев. Но методические рекомендации не обязательны к применению, а лишь рекомендуют. Мы также можем рекомендовать 6 месяцев, но, опять же, заказчик должен в конкретной ситуации исходить из того, что он закупает. То есть через 3 месяца эта цена будет абсолютно неактуальна. Здесь нет универсального ответа. В течение года цены тоже меняются, поэтому если заказчик понимает, что цена формируется неадекватно, не рыночная, конечно, лучше перезапросить коммерческое предложение».

Источник: Гражданский контроль госзакупок

Соответствующие выводы сделал Верховный Суд РФ.

Рассмотрев заявление компании о признании недействующим п. 26 Правил ведения РНП, он пришёл к выводам:

– сохранение в РНП исключённой или изменённой информации, которая содержалась в реестре ранее, её доступность на официальном сайте ЕИС не нарушает прав предпринимателей. Оно обеспечивает достоверность данных реестра, поддерживает доверие к этим сведениям, способствует стабильности гражданского оборота;

– на права и законные интересы предпринимателей доступ к этой информации не влияет, т.к. актуальными являются сведения о поставщиках, внесённые в РНП позднее.

Доводы заявителя о том, что факт сохранения в РНП ранее внесённых записей о компании создаёт ей отрицательную деловую репутацию и влечёт негативные последствия, суд счёл недостаточными для признания п. 26 Правил недействующим.

Документ: Решение Верховного Суда РФ от 11.02.2025 № АКПИ24-1033

Источник: ЭТП «Фабрикант»

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга получил разъяснения Минздрава России по вопросу применения приказа 450н при определении НМЦК при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся радиоэлектронной продукцией, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции.

В своем ответе Минздрав России ссылается на пункт 11.5 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, а также уточняет, что в настоящее время прорабатывается вопрос внесения изменений в приказ 450н.

Ознакомиться с запросом и ответом можно по ссылке