Обзор новостей на 06.05.2025
На сайте проектов НПА размещен проект постановления Правительства РФ “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719”.
Проектом предусматривается увеличение срока действия реестровой записи из реестра российской промышленной продукции с 3 до 5 лет.
По замыслу разработчиков, изменения увеличат срок нахождения сведений о товаре в реестре, что положительно повлияет на работу с реестровыми записями:
– повысит прозрачность реестра, обеспечивая длительный период предоставления сведений под одним реестровым номером,
– упростит работу субъектов Закона № 44-ФЗ и № 223–ФЗ, получателей мер господдержки, которые пользуются реестровыми записями реестра российской промышленной продукции,
– снизит административную нагрузку на производителей.
Документ: Проект постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/05-25/00156691
Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края обратился в Минздрав с просьбой разъяснить:
1) применяется ли приказ Минздрава России от 15.05.2020 № 450н к медицинским изделиям, являющимся радиоэлектронной продукцией, если на такие изделия с 1 января 2025 года действует новое постановление Правительства № 1875.
2) следует ли внести изменения в подпункт 3 пункта 2 приказа № 450н — поскольку в нём по-прежнему упоминается постановление № 878, которое утратило силу в части перечня иностранной радиоэлектроники.
Минздрав подтвердил, что приказ № 450н не применяется при закупке медицинских изделий, являющихся радиоэлектронной продукцией, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции при наличии ограничения на иностранные товары в соответствии с постановлением № 878.
Однако постановлением № 1875, действующим с 2025 года, внесены изменения в № 878, включая признание утратившим силу перечня иностранной продукции, на которую распространялось ограничение.
Минздрав сообщил, что в настоящее время прорабатывается вопрос о внесении изменений в приказ № 450н с учётом новых нормативных актов.
ФАС России в письме от 07.04.2025 №28/32029/25 высказала мнение по вопросу закупки услуг почтовой связи по Закону №44-ФЗ.
Ведомство отмечает, что на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заказчик вправе закупить только услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передаче внутренней телеграммы.
Закупка иных услуг почтовой связи надлежит осуществлять на основании конкурентных процедур.
При этом заказчик вправе осуществлять закупку государственных знаков почтовой оплаты у единственного поставщика в рамках закупки услуг по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передаче внутренней телеграммы (единым лотом).
Ярославское УФАС встало на сторону участника аукциона, чью заявку отклонили за указание нескольких стран происхождения товара. Нарушений закона в этом управление не усмотрело. Однако Минфин и центральный аппарат ФАС занимают иную позицию.
ООО «Эскамед» обжаловало действия комиссии по закупкам, которая отклонила его заявку на электронный аукцион по поставке гемоконцентраторов. Поводом для отказа стало то, что в заявке были указаны три страны происхождения товара: Нидерланды, США и Мексика. По мнению заказчика, закон требует указания одной конкретной страны, и отклонение было оформлено со ссылкой на пункт 1 части 12 статьи 48 закона № 44-ФЗ.
Однако Ярославское УФАС признало жалобу обоснованной. Комиссия установила, что отклонение заявки ООО «Эскамед» не соответствовало требованиям закона. В частности, она:
– указала, что закон № 44-ФЗ не запрещает участнику закупки указывать несколько стран происхождения товара;
– сослалась на судебную практику и собственные решения ФАС России, включая дело № 28/06/105-209/2022, где аналогичные действия признавались правомерными;
– отметила, что письмо Минфина от 13.03.2025 № 24-03-09/24756, на которое ссылалась закупочная комиссия, имеет рекомендательный характер и не может служить основанием для отказа в допуске к участию.
Кроме того, территориальное УФАС подчеркнуло, что наличие в заявке нескольких стран происхождения не влияет на применение национального режима, поскольку все указанные страны — иностранные, и режим «второго лишнего» не применяется.
Также было учтено, что участник указал несколько стран для обеспечения гибкости поставки в случае победы, что, по мнению комиссии, не нарушает закон.
Минфин и центральный аппарат ФАС — против
Несмотря на выводы территориального управления, центральный аппарат ФАС России занимает иную позицию. Как ранее заявляла начальник Управления контроля в сфере госзаказа ФАС России Ольга Горбачёва, служба ориентируется на подход, изложенный Минфином:
«Указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке Законом № 44-ФЗ не предусмотрено».
Таким образом, складывается двойственная практика: одни территориальные УФАСы и суды допускают множественные указания страны происхождения, в то время как центральный аппарат ФАС и Минфин настаивают на строгом подходе. До внесения официальных разъяснений или изменений в закон такие ситуации будут оставаться предметом споров и источником рисков для участников закупок.
Документ: решение Ярославского межрегионального УФАС России от 30.04.2025 по делу № 076/06/106-452/2025
Источник: Гражданский контроль госзакупок
Трекбэк с Вашего сайта.